Técnicas cirúrgicas no manejo de cistos dermoides ovarias: uma revisão sistemática

Abstract

Objetivo: Comparar as abordagens cirúrgicas por laparotomia e laparoscopia no manejo de cistos dermoides ovarianos, analisando parâmetros de segurança intraoperatória e pós operatória. Fontes dos dados: Revisão sistemática conduzida conforme as recomendações PRISMA nas bases de dados PubMed, Scopus, Web of Science, LILACS e Embase, sem restrição temporal, utilizando descritores DeCS/MeSH específicos. Seleção dos estudos: Dois autores independentes selecionaram estudos observacionais comparativos e ensaios clínicos que avaliaram mulheres em idade fértil. De 304 registros iniciais, nove estudos foram incluídos na análise final. Coleta de dados: Os dados foram extraídos de forma independente por dois revisores em planilha padronizada e a qualidade metodológica foi avaliada pelas ferramentas RoB 2 e JBI. Síntese dos dados: A análise de 850 pacientes sugere que a laparoscopia apresenta menor taxa de complicações (3,17%) em comparação à laparotomia (9,07%). A laparoscopia demonstrou menor perda sanguínea média (62,1 mL vs. 78,7 mL) e tempo de internação reduzido, porém a laparoscopia apresenta maior tempo cirúrgico (98,4 minutos vs. 79,8 minutos). Embora a ruptura capsular tenha sido superior na via laparoscópica (18-63% vs. 1-16,4% na laparotomia), não houve relatos de peritonite química devido ao uso de bolsas de extração (endobags) e lavagem peritoneal exaustiva. O risco de recorrência foi reduzido em ambas as técnicas (1,42% na laparoscopia e 0,6% na laparotomia). Conclusões: A laparoscopia parece apresentar resultados clínicos superiores, reduzindo a morbidade e acelerando a recuperação, podendo ser considerada preferível no manejo desses tumores, especialmente quando associada a técnicas de proteção peritoneal.

Objective: To compare surgical approaches by laparotomy and laparoscopy in the management of ovarian dermoid cysts, analyzing intraoperative and postoperative safety parameters. Data sources: Systematic review conducted according to PRISMA recommendations in the PubMed, Scopus, Web of Science, LILACS, and Embase databases, with no time restriction, using specific DeCS/MeSH descriptors. Selection of studies: Two independent authors selected comparative observational studies and clinical trials evaluating women of childbearing age. From 304 initial records, nine studies were included in the final analysis. Data collection: The data were independently extracted by two reviewers into a standardized spreadsheet, and the methodological quality was assessed using the RoB 2 and JBI tools. Data synthesis: Analysis of 850 patients suggests that laparoscopy has a lower complication rate (3.17%) compared to laparotomy (9.07%). Laparoscopy demonstrated lower mean blood loss (62.1 mL vs. 78.7 mL) and reduced hospital stay, however laparoscopy has a longer surgical time (98.4 minutes vs. 79.8 minutes). Although capsular rupture was higher in the laparoscopic approach (18-63% vs. 1-16.4% in laparotomy), there were no reports of chemical peritonitis due to the use of extraction bags (endobags) and exhaustive peritoneal lavage. The risk of recurrence was reduced in both techniques (1.42% in laparoscopy and 0.6% in laparotomy). Conclusions: Laparoscopy appears to offer superior clinical results, reducing morbidity and accelerating recovery, and can be considered preferable in the management of these tumors, especially when combined with peritoneal protection techniques.