Nas trilhas da educação de jovens e adultos: análise dos métodos científicos em teses no contexto dos grupos de pesquisa

Abstract

Partiu-se da hipótese, central para o estudo, de que o fortalecimento da Educação de Jovens e Adultos perpassa pela consolidação da área nas pesquisas acadêmicas. O objetivo geral do estudo foi compreender os métodos científicos identificados em teses vinculadas a grupos de pesquisa sobre Educação de Jovens e Adultos (EJA) no Brasil. A tese defendida a priori, enquanto posicionamento crítico, argumentativo e na qualidade de proposição intelectual, é que o método científico e suas perspectivas usadas nas pesquisas sobre EJA apresentam-se como meio de fortalecimento do campo de pesquisa desta área do conhecimento. Além disso, promovem especificidades quanto ao fazer pesquisa na EJA. Por um posicionamento a favor da evidenciação do método, destaca-se que este estudo seguiu na trilha da filosofia da práxis, do materialismo histórico ou, simplesmente, marxismo. Nesta investigação foram utilizadas como fontes para a abordagem e tratamento do objeto em análise a pesquisa de natureza bibliográfica e a pesquisa de natureza documental. A pesquisa documental foi realizada na base de dados do Diretório de Grupos de Pesquisa no Brasil, vinculado ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, consultando as teses produzidas pelos pesquisadores dos grupos sobre Educação de Jovens e Adultos. Os principais aportes teóricos são: Löwy (2015); Meksenas (2011); Pinto (2001, 1985); Sanchéz Gamboa (2015); Saviani (2002, 1987); Tonet (2016). Foi possível identificar a genealogia dos grupos de pesquisa, indo à raiz histórica dos mesmos, marcados pelo pensamento dos autores Amélia Domingues de Castro, Gerd Bornheim, Florestan Fernandes e Joel Martins. Depois do aprofundamento nos 28 grupos de pesquisa sobre Educação de Jovens e Adultos e de 17 pesquisas em nível doutoral que discutiram sobre o campo, baseado na definição de parâmetros para a análise dos dados ? as categorias de Meksenas (2011) e a matriz paradigmática de Sánchez Gamboa (2015) ? chegou-se ao quantitativo de seis pesquisas classificadas como estruturalistas, quatro pesquisas referentes à abordagem da dialética marxista, quatro estudos vinculados à pós-modernidade e três estudos na perspectiva da fenomenologia. Levando em conta o total das teses expressas por meio da medida com base em 100% ? método estruturalista 35%; método marxista 23,5%; pós-moderno 23,5% e; método fenomenológico 17,6% ?, o pensamento sobre a Educação de Jovens e Adultos não é homogêneo, há disputas por concepções no campo, mesmo que em algumas vezes os próprios pesquisadores não saibam exatamente que estão imersos em um embate filosófico e conceitual. Portanto, foi possível inferir que há uma disputa hegemônica entre as distintas visões de mundo que fundamentam o olhar sobre a pesquisa científica no campo da EJA. Tem-se como recomendação, além da vigilância epistemológica já defendida por Sánchez Gamboa (2015), a vigilância ideológica. Observar que essa vigilância não ocorra de modo individualizado, mas compartilhado nos grupos de pesquisa e intercambiados na comunidade acadêmica, ou seja, que a discussão sobre o método científico possa compor os debates e momentos formativos dos pesquisadores que se dedicam à investigação do campo da Educação de Jovens e Adultos. Em decorrência dessa partilha coletiva, busca-se que os métodos sejam operados com intencionalidade, ou, dito de outro modo, que os métodos praticados pelos pesquisadores sejam considerados essenciais e fundamentais ao pensar e desenvolver as investigações e seus textos acadêmicos, principalmente em nível doutoral.

Abstract: The hypothesis, central to the study, is that the strengthening of Youth and Adult Education involves the consolidation of the area in academic research. The general objective of the study was to understand the scientific methods identified in theses linked to research groups on Youth and Adult Education in Brazil. The thesis defended a priori, as a critical position, argumentative and as an intellectual proposition, is that the scientific method and its perspectives used in research on EJA are presented as a means of strengthening the field of research in this area of knowledge. Furthermore, promote specific as to do research in Youth and Adult Education. For a position in favor of disclosure of the method, it is noteworthy that this study followed the path of the philosophy of práxis, historical materialism or, simply, marxism. In this investigation, bibliographical research and documentary research were used as sources for the approach and treatment of the object under analysis. The documentary research was carried out in the database of Diretório de Grupos de Pesquisa no Brasil, linked to Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, consulting the theses produced by researchers from the groups on Youth and Adult Education. The main theoretical contributions are: Löwy (2015); Meksenas (2011); Pinto (2001, 1985); Sanchéz Gamboa (2015); Saviani (2002, 1987); Tonet (2016). It was possible to identify the genealogy of the research groups, going to the historical root of them, marked by the thoughts of the authors Amélia Domingues de Castro, Gerd Bornheim, Florestan Fernandes and Joel Martins. After deepening in the 28 research groups on Youth and Adult Education and 17 researches at the doctoral level that discussed the field, based on the definition of parameters for data analysis ? the categories of Meksenas (2011) and the paradigmatic pattern of Sánchez Gamboa (2015) ? were identified the amount of six studies classified as structuralist, four researches referring to the marxist approach, four studies related to post-modernity and three studies from the perspective of phenomenology. Taking into account the total number of theses expressed through the measure based on 100% ? structuralism 35%; marxism 23,5%; post-modern 23,5% and; phenomenology 17,6% ?, the thoughts about Youth and Adult Education is not homogeneous, there are disputes over conceptions in the field, even if sometimes the researchers themselves do not know exactly that they are immersed in a philosophical and conceptual clash. So it was possible to infer that there is a hegemonic dispute between the different worldviews that underlie the look on scientific research in the field of Youth and Adult Education. It has as a recommendation, in addition to the epistemological surveillance already defended by Sánchez Gamboa (2015), the ideological surveillance. Ensure that this surveillance does not occur individually, but shared in research groups and exchanged in the academic community, in other words, that the discussion about the scientific method can compose the debates and formative moments of researchers who are dedicated to the investigation of the field of Youth and Adult Education. As a result of this collective sharing, the aim is that the methods are operated with intentionality, or, saying otherwise, that the methods practiced by researchers are considered essential and fundamental when thinking about and developing investigations and their academic texts, especially at the doctoral level.