Estudo comparativo entre o público EJA e o público regular utilizando a análise do funcionamento diferencial do item (DIF), na área de ciências da natureza e suas tecnologias, tecnologias, a partir dos dados do Enem 2012

Abstract

O presente estudo tem como objetivo discutir a equivalência do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), aplicado no ano de 2012, para avaliar alunos provenientes do ensino regular e da educação de jovens e adultos (EJA), através de análise do funcionamento diferencial dos itens na área de Ciências da Natureza e suas Tecnologias. O Enem é um exame voluntário, aplicado ao final da educação básica e, ao longo do tempo, foi abarcando diversas funções, atuando como referência para autoavaliação dos estudantes, bem como, para certificação de alunos que pleiteiam o certificado de ensino médio, além de selecionar para ingresso no ensino superior. Com os novos objetivos assumidos pelo exame houve um aumento considerável no público atendido que se caracteriza por sua diversidade. Logo surgiram dúvidas em relação à equidade do exame que avalia, através de um único teste padronizado, diversos grupos com características bastante demarcadas e desiguais que se perpetuam desde o ensino recebido. Um item apresenta funcionamento diferencial quando alunos de mesma proficiência, porém provenientes de modalidades de ensino distintas não possuem a mesma probabilidade de acertar o item. As análises de Funcionamento Diferencial do Item (DIF) foram divididas em duas etapas e aplicadas nos 45 itens empregados no teste de Ciências da Natureza e suas Tecnologias. Para tanto, foram utilizadas as respostas dos alunos para construção das curvas características dos itens e comparação das diferenças. Na primeira etapa, relativa à análise empírica do DIF, foram encontrados dois itens contendo funcionamento diferencial. Na segunda etapa, relativa à análise de probabilidades esperadas, nenhum item alcançou os critérios mínimos estipulados na análise. No entanto, dois itens apresentaram maior tendência ao DIF. Estes foram os mesmos que apresentaram funcionamento diferencial na primeira análise. Na tentativa de explicar o viés desses itens, foi aventada dependência de aspectos relativos à baixa familiaridade e a possíveis ênfases curriculares dos temas abordados. Esses tópicos deveriam seguir uma investigação mais aprofundada no campo pedagógico.<br>

Abstract : This study aims to discuss the equivalence between students from regular education and adult education (EJA), in the National High School Exam (Enem), applied in 2012, using differential item functioning analysis of the items in Sciences Nature and its Technologies Area. Enem is a voluntary test, applied in the end of basic education and over time, it has assumed many functions, acting as a reference for self-assessment of students, for certification of students who applied for high school certification, and for admission in higher education. There was a considerable increase in the aimed public according to the new objectives assumed by the examination, which is characterized by its diversity. Soon enough there were doubts about the fairness of the examination that evaluates, with a single standardized test, many groups with well delimitated and uneven characteristics that are perpetuated from received teaching. An item presents differential functioning when students of the same proficiency, that do not have the same kind of education, do not have the same probability to solve the item. The Differential Item Functioning (DIF) analysis was divided in two stages and applied in 45 items employed in Natural Sciences and its Technologies test. To this end, the students' responses were used to build the characteristic curves of the items and to compare the differences. In the first stage, related to the DIF's empirical analysis, there were two items containing differential functioning. In the second stage, related to the expected probability analysis, none item was reached containing the minimum criteria stipulated in the analysis. However, two items were more likely to DIF. These were the same ones that presented differential functioning in the first analysis. In an attempt to explain the bias of these items, it was suggested the dependence on aspects of low familiarity and possible curricular emphases of taught themes. These topics should follow further investigation in the educational field.