Teste de marcha estacionária de dois minutos: confiabilidade, capacidade de exercício e respostas fisiológicas

Abstract

Introdução: O teste de marcha estacionária de dois minutos é um teste submáximo, prático e rápido de ser aplicado, que pode ser utilizado em diferentes locais. Além disso, trata-se de um instrumento utilizado para avaliação da capacidade de exercício e que pode desencadear diferentes respostas fisiológicas aos indivíduos submetidos. Dessa forma, é fundamental entender as respostas fisiológicas que o teste pode causar, verificar a sua confiabilidade e identificar se o teste é capaz de gerar um efeito aprendizagem. Objetivo: Verificar a confiabilidade, a capacidade de exercício, os efeitos fisiológicos e o efeito aprendizagem do teste de marcha estacionária de dois minutos em uma população adulta saudável. Métodos: Trata-se de um estudo observacional e metodológico realizado por meio de uma amostragem não probabilística de conveniência no período de março de 2024 a abril de 2025. Foram incluídos no estudo indivíduos adultos, saudáveis, de ambos os sexos, clinicamente estáveis, que aceitaram participar da pesquisa por meio do Termo de Consentimento Livre Esclarecido (TCLE). Para realização do teste, os participantes foram instruídos a marchar por dois minutos, elevando o joelho a uma altura pré determinada, no qual foi quantificado o número de passos realizados com a perna direita. Antes, durante e após o teste foram monitoradas a pressão arterial, frequência cardíaca, saturação periférica de oxigênio, percepção subjetiva de esforço e duplo produto. O teste foi realizado por dois avaliadores, em dois momentos com intervalo de 7 dias entre as avaliações. Em cada dia, foram realizados dois testes com intervalo de 30 minutos entre eles, totalizando quatro testes. As variáveis qualitativas foram relatadas como frequência absoluta (n) e relativa (%). As variáveis quantitativas que assumiram uma distribuição normal foram relatadas com média e desvio padrão, caso contrário a mediana e o percentil 25-75 foram utilizados. Para determinar a confiabilidade foram utilizados o coeficiente de correlação intraclasse (ICC de efeitos bidirecionais mistos) e gráficos de Bland-Altman. O teste Friedman com pós-teste de Dunn-Bonferroni foi utilizado para análise das respostas fisiológicas. Para a comparação do desempenho foi utilizada a análise de variância com medidas repetidas (ANOVA) com o pós-teste de Bonferroni. O nível de significância considerado foi de 5%. Resultados: Foram incluídos no estudo 53 indivíduos, 29(54,7%) do sexo masculino, com idade de 25(23-32) anos. O ICC demonstrou uma confiabilidade moderada inter-examinador no primeiro dia [ICC=0,627 (ICC95% 0,430-0,766); p=0,000] e uma boa confiabilidade inter-examinador no segundo dia [ICC=0,836 (ICC95% 0,668-0,922). A confiabilidade intra-examinador do avaliador 1 [ICC=0,606 (IC95% 0,362-0,764); p=0,000] e avaliador 2 [ICC=0,599 (IC95% 0,377-0,753); p=0,000] foi moderada. Ao analisar a capacidade de exercício, os participantes apresentaram uma média de 112±13 passos e a maioria dos participantes (49,1%) apresentaram seu melhor desempenho no quarto teste. Além disso, quando comparado o primeiro e último teste, foi observado uma diferença de 9,94 passos, demonstrando um efeito aprendizagem. Quando analisadas as respostas fisiológicas, a frequência cardíaca máxima registrada durante o teste foi de foi 140,3±15,7 bpm, sendo em média 86,4±8,59% da FC submáxima estimada. A frequência cardíaca, a pressão arterial sistólica, a percepção subjetiva de esforço e o duplo produto apresentaram uma diferença estatisticamente significativa quando comparados todos os momentos do teste (p< 0,001). O duplo produto (DP) final foi significativamente maior que o duplo produto inicial (p<0,001). Conclusão: O teste de marcha estacionária de dois minutos apresentou uma confiabilidade inter e intraexaminador moderada a boa. Houve um efeito aprendizagem de 9,94 passos. Foram observadas diferenças significativas nas respostas fisiológicas ao esforço, sendo que estas respostas foram adequadas.

Abstract: Introduction: The two-minute stationary march test is a submaximal, practical, and quick test that can be applied in different locations. Furthermore, it is an instrument used to assess exercise capacity and can trigger different physiological responses in the individuals undergoing it. Therefore, it is fundamental to understand the physiological responses that the test can cause, verify its reliability, and identify if the test is capable of generating a learning effect. Objective: To verify the reliability, exercise capacity, physiological effects, and learning effect of the two-minute stationary march test in a healthy adult population. Methods: This is an observational and methodological study conducted using a non-probabilistic convenience sampling method from March 2024 to April 2025. The study included healthy, clinically stable adult individuals of both sexes who agreed to participate in the research through the Informed Consent Form (ICF).For the test, participants were instructed to march for two minutes, raising their knee to a predetermined height, and the number of steps taken with the right leg was quantified. Before, during, and after the test, blood pressure, heart rate, peripheral oxygen saturation, subjective perception of effort, and double product were monitored. The test was performed by two evaluators, at two different times with a 7-day interval between assessments. On each day, two tests were performed with a 30-minute interval between them, totaling four tests. Qualitative variables were reported as absolute (n) and relative (%) frequencies. Quantitative variables that assumed a normal distribution were related using mean and standard deviation; otherwise, the median and the 25th-75th percentile were used. To determine reliability, the intraclass brightness coefficient (ICC of mixed bidirectional effects) and Bland-Altman plots were used. The Friedman test with Dunn-Bonferroni post-hoc test was used to analyze physiological responses. For performance comparison, repeated measures analysis of variance (ANOVA) with Bonferroni post-hoc test was used. The significance level considered was 5%. Results: Fifty-three individuals were included in the study, 29 (54.7%) of whom were male, with a mean age of 25 (23-32) years. The ICC demonstrated moderate inter-rater reliability on the first day [ICC=0.627 (95% CI 0.430-0.766); p=0.000] and good inter-rater reliability on the second day [ICC=0.836 (95% CI 0.668-0.922)]. The intra-rater reliability of rater 1 [ICC=0.606 (95% CI 0.362-0.764); p=0.000] and rater 2 [ICC=0.599 (95% CI 0.377-0.753); p=0.000] was moderate. When analyzing exercise capacity, participants averaged 112±13 steps, and the majority (49.1%) achieved their best performance in the fourth test. Furthermore, comparing the first and last tests revealed a difference of 9.94 steps, indicating a learning effect. When analyzing the physiological responses, the maximum heart rate recorded during the test was 140.3 ± 15.7 bpm, averaging 86.4 ± 8.59% of the estimated submaximal heart rate. Heart rate, systolic blood pressure, subjective perception of effort, and double product showed a statistically significant difference when comparing all test time points (p < 0.001). The final double product (DP) was significantly higher than the initial double product (p < 0.001). Conclusion: The two-minute stationary march test showed moderate to good inter- and intra-examiner reliability. There was a learning effect of 9.94 steps. Significant differences were observed in the physiological responses to effort, and these responses were adequate.