Ações manuais em narrativas contadas por surdos em libras: problematizando a dicotomia "língua e gesto"

Abstract

Esta tese tem como objeto investigar as ações manuais produzidas por surdos ao recontarem uma narrativa em língua brasileira de sinais (libras). O termo ?ações manuais? foi adotado para se referir ao objeto da pesquisa porque os termos ?sinais? e ?gestos? são enviesados teoricamente devido à separação histórica entre ?língua? e ?gesto? no campo da linguística e áreas afins. Como objetivos específicos, buscamos descrever e comparar as ações manuais produzidas por surdos em narrativas, refletir sobre essas ações considerando o debate sobre ?língua e gesto? e levantar questionamentos para o campo de estudos do gesto e da linguística das línguas de sinais a partir desses dados. A metodologia envolveu: a) gravação e coleta de ?histórias da pêra? narradas por participantes surdos; b) seleção de contextos narrativos para serem analisados (i.e. ações manuais referentes à aparência do agricultor, às cestas, à bicicleta e às pêras); c) anotações dessas ações no ELAN; d) decupagem das ações anotadas em tabelas para visualização estática dos dados; e) levantamento de problematizações sobre ?língua e gesto? para servirem de base à investigação. A análise foi dividida entre descrição e discussão dos dados: na seção descritiva, as ações manuais produzidas são descritas e apresentadas em figuras, primeiramente de modo isolado com exemplos representativos e depois em tabelas comparativas; em seguida, na discussão dos dados, a descrição serve de base para uma reflexão sobre quatro problematizações relativas ao debate sobre ?língua e gesto?: i) a flexibilidade dos ?sinais policomponenciais? ou ?depictivos? (tradicionalmente chamados ?classificadores?); ii) a criatividade no discurso em línguas de sinais; iii) a correlação entre os ?sinais policomponenciais? e as palavras das línguas orais; e iv) o estatuto desses ?sinais? enquanto ?língua? ou ?gesto?. Os resultados mostram que os narradores surdos produzem ações manuais bastante diversificadas entre si para se referir aos mesmos referentes (coisas e eventos) da história da pêra, demonstrando alto nível de criatividade e idiossincrasia em seus discursos. Além disso, ações manuais convencionais na libras são flexibilizadas de maneira local e ad-hoc para propósitos tais como estabelecimento de coesão no discurso e adoção de diferentes pontos de vista e perspectivas do narrador. Apesar dessa grande criatividade, idiossincrasia e flexibilidade, propriedades tradicionalmente atribuídas ao ?gestual? ou ?não verbal?, as ações manuais analisadas também apresentam articulação, produtividade e convencionalidade em seus parâmetros componentes, propriedades tradicionalmente atribuídas ao ?linguístico? ou ?verbal?. Assim, os resultados apontam para uma dificuldade de categorizar essas ações de modo dicotômico, seja como ?língua/sinal? ou ?gesto?. Ao invés disso, propomos pensar nas ações manuais em termos de um contínuo gradiente envolvendo graus de opacidade da motivação, de convencionalidade/idiossincrasia, de tipificação/iconicidade/indicialidade, de articulação/configuração holística, de segmentação/gradiência e de produtividade/ação ad-hoc. Sugerimos que a dicotomia ?língua e gesto? seja em grande parte um subproduto da dependência da linguística em relação à tecnologia escrita, concluindo que a linguística deveria rever seus pressupostos em relação à relevância da distinção entre ?linguístico? e ?não linguístico?, se abrindo para a natureza corporal e multimodal da comunicação humana e para o videoregistro como método de produção de conhecimento científico.

Abstract: This thesis aims to investigate manual actions produced by deaf people when retelling a narrative in Brazilian Sign Language (Libras). The term ?manual actions? was adopted to refer to the research object because the terms ?signs? and ?gestures? are theoretically biased, due to the historical separation between ?language? and ?gesture? in the field of linguistics and related areas. As specific objectives, we seek to describe and compare the manual actions produced by deaf people in the narratives, to reflect on these actions considering the debate on ?language and gesture? and to raise questions for the field of gesture studies and sign language linguistics based on this data. The methodology involved: a) recording and collecting ?pear stories? narrated by deaf participants; b) selecting narrative contexts to be analyzed (i.e. manual actions referring to the farmer's appearance, the baskets, the bicycle and the pears); c) annotating these actions in ELAN; d) arranging frame shots of the manual actions in tables for static data visualization; e) identifying problematizations about ?language and gesture? to serve as a basis for the investigation. The analysis was divided between description and discussion of the data: in the description section, the manual actions produced are described and presented in figures, first in isolation with representative examples and then in comparative tables; then, in the discussion section, thedata serves as the basis for a reflection on four problematizations related to the debate on language and gesture: i) the flexibility of ?depictive? or ?policomponentialsigns? (usually called ?classifiers?); ii) creativity in sign language discourse; iii) the correlation between ?depictive signs? and words in spoken languages; and iv) the status of these ?signs? as ?language? or ?gesture?.The results show that deaf narrators produce very diversified manual actions to refer to the same referents (things and events) in the pear story, demonstrating a high level of creativity and idiosyncrasy in their discourses. Furthermore, conventional manual actions in Libras are flexiblymanipulated in a local and ad-hoc manner for purposes such as establishing discourse cohesion and adopting narrator?s distinct points of view and perspectives. Despite the great creativity, idiosyncrasy and flexibility, properties traditionally attributed to ?gestural? or ?non-verbal?, the manual actions analyzed also reveal articulation, productivity and conventionality of their components, properties traditionally attributed to ?linguistic? or ?verbal?. Thus, the results point to a difficulty in categorizing these actions in a dichotomous way, whether as ?language/sign? or ?gesture?. Instead, we propose thinking about manual actions in terms of a gradient continuum involving degrees of opacity of motivation, of conventionality/idiosyncrasy, of typification/iconicity/indexicality, of articulation/holistic configuration, of segmentation/gradience, and of productivity/ad-hoc action. We suggest that the ?language and gesture? dichotomy is largely a by-product of linguistics' dependence on written technology, concluding that linguistics should review its assumptions regarding the relevance of the ?linguistic x non-linguistic?distinction,and should open its horizons to incorporate the embodied and multimodal nature of human communication, as well as video recordings as a method of producing scientific knowledge.