Aceitabilidade de sinais em videoprovas do Enem em Libras

Abstract

Este estudo tem como contexto a política linguística para pessoas surdas de acessibilidade ao Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), que oferta desde 2017 a prova em Língua Brasileira de Sinais (Libras). Essa ação gerou impacto de reconhecimento e valorização da língua de sinais no cenário brasileiro. Como consequência efetiva-se o direito linguístico dos surdos de serem avaliados em sua primeira língua, resultando na necessidade de tradução da prova em português para Libras. O fato desta política ser recente, consideramos relevante investigar como a percepção dos surdos sinalizantes inscritos no Exame. Partimos do seguinte problema de pesquisa: Quais as atitudes linguísticas, com base nas opiniões de candidatos surdos aprovados no Enem em Libras de 2018, sobre sinais-termo da videoprova de Ciências da Natureza e suas Tecnologias? Para responder a essa pergunta, buscamos identificar como se dá a aceitação por parte desses sujeitos quanto aos sinais-termo apresentados na prova. O objetivo geral foi verificar, por meio da atitude linguística expressa nas opiniões de surdos sinalizantes, a aceitabilidade dos sinais-termo da videoprova. Os objetivos específicos são: i) identificar os sinais-termo na videoprova de Ciências da Natureza do Enem em Libras de 2018; ii) Selecionar, a partir dos sinais-termo identificados, aqueles a serem avaliados pelos sujeitos surdos participantes da pesquisa; iii) documentar as opiniões dadas nas entrevistas sobre os sinais-termo; iv) analisar as opiniões levantadas, buscando compreender a aceitabilidade dos participantes surdos sobre esses sinais; v) discutir a relação entre a aceitabilidade dos sinais-termo avaliados e os componentes da atitude linguística, segundo a perspectiva mentalista (cognoscitivo; afetivo e conativo). A metodologia é de natureza quanti-qualitativa, na perspectiva da Teoria do Relativismo Linguístico e Teoria do Paradoxo do Observador de Labov (1972, 1974, 1982, 1994). Para a coleta de dados, utilizamos dois instrumentos: i) questionário on-line, com perguntas sobre o perfil dos entrevistados; ii) entrevista guiada com roteiro semiestruturado, com perguntas sobre os sinais-termo. As opiniões coletadas foram classificadas em quatro categorias principais de acordo com a recorrência dos dados. Constatamos a partir da análise que as atitudes manifestadas nos depoimentos dos participantes situam-se nos três componentes supracitados. Os enunciados da videoprova em Libras foram, em sua maioria, inteligíveis aos surdos participantes da pesquisa. As opiniões trazem diferentes perspectivas dos participantes, que se baseiam nos seus processos de aquisição de linguagem, das experiências educacionais, de suas trajetórias socioculturais, etc. Foram citados argumentos sobre a presença do caráter icônico nos enunciados em Libras, que remete à natureza visoespacial da língua de sinais como ponto de aceitabilidade. Como argumento de rejeição, foi apontado o uso de sinais que tem letras visto que demonstram dependência do português. Foram citadas também as dificuldades de inteligibilidade de algumas questões da videoprova por conta de elaborações ambíguas ou mesmo polissêmicas. As respostas manifestadas que se enquadram no componente conativo foram observadas, principalmente, pelas expressões faciais que demonstram incômodo a respeito de determinados sinais. Os participantes se posicionaram em relação ao seu direito linguístico, atitude condizente com a luta pelo status da Libras e pelo fortalecimento desta política linguística.

Abstract: This study has as context the linguistic policy for the accessibility of deaf people to the National High School Exam (Enem), which offers the test in Brazilian Sign Language (Libras) since 2017. This action generated an impact of recognition and appreciation of the sign language in the national scenario. As a consequence, the linguistic right of the deaf for being evaluated in their first language is made effective, resulting in the necessity to translate the test from Portuguese to Libras. The fact that this is a recent policy, we consider relevant the investigation of the perception of deaf candidates enrolled in the exam. We start from the following research problem: what are the linguistic attitudes, based on the opinions of deaf candidates approved at the Enem in Libras de 2018, concerning term-signs of the video-test in Natural Sciences and its technologies? To answer this question, we sought to identify how these subjects accept the term-signs presented in the test. The general objective was to verify, through the linguistic attitude expressed in the opinions of deaf signalers, the acceptability of the term-signs of the video-test. The specific objectives are: i) identify the term-signs in the Enem video-test in Natural Sciences in Libras of 2018; ii) select, from the identified term-signs, those to be evaluated by the deaf subjects participating in the research; iii) document the opinions given in the interviews about the term-signs; iv) analyze the opinions raised, seeking to understand the acceptability of the deaf participants about these signs; v) discuss the relationship between the acceptability of the evaluated term-signs and the components of the linguistic attitude, according to the mentalist perspective (cognitive; affective and conative). The methodology is quantitative-qualitative in nature, from the perspective of The Theory of Linguistic Relativism and Labov's Observer Paradox Theory (1972, 1974, 1982, 1994). As for the data collection, two instruments were used: i) online questionnaire, with questions concerning the profile of the interviewees; ii) guided interview with semi-structured script, with questions about the term-signs. The opinions collected were classified into four main categories according to the recurrence of the data. We found from the analysis that the attitudes manifested in the participants' statements are located in the three aforementioned components. The statements of the video-test in Libras were, for the most part, intelligible to the deaf participants of the research. The opinions bring different perspectives from the participants, which are based on their language acquisition processes, educational experiences, their sociocultural trajectories, etc. Arguments were cited about the presence of the iconic character in the statements in Libras, which refers to the visuospatial nature of sign language as a point of acceptability. As a rejection argument, it was pointed out the use of signs that have letters since they demonstrate dependence on Portuguese. The difficulties of intelligibility of some questions of the video-test due to ambiguous or even polysemic elaborations were also mentioned. The manifested responses that fit into the conative component were observed, mainly, by facial expressions that demonstrate discomfort about certain signs. The participants positioned themselves in relation to their linguistic right, an attitude consistent with the struggle for the status of Libras and the strengthening of this linguistic policy.