Avaliação do pH e concentração de ácido fluorídrico condicionador de cerâmica utilizado em Odontoologia.

Abstract

Este trabalho teve como objetivo medir o pH e determinar concentração de ácidos fluorídricos (HF) em condicionadores de cerâmica comerciais e manipulados utilizados para o tratamento de superfície de cerâmicas odontológicas. Foram selecionados 8 condicionadores comerciais, divididos em grupos conforme concentração descrita pelo fabricante: G1= 5% (IPS Ceramic Etching Gel, Ivoclar Vivadent); G2= 4.9% (Vita Ceramics Etch, VITA Zahnfabrik); G3= 5% (Condac Porcelana, FGM); G4= 9% (Porcelain Etch, Ultradent); G5= 9.6% (Premier Porcelain Etch Gel, Premier); G6= HF 9.5% (Bisco Porcelain Etchant, Bisco); G7= 10% (Condac Porcelana, FGM); e G8= 10% (Condicionador de Porcelana, Dentsply). Realizou-se a pesagem em uma balança semi-analítica. Então, foi medido o pH dos diferentes grupos em pHmetros (Quimis e Micronal). Utilizou-se a técnica da espectrometria (CONTRAA700), para determinar a concentração de HF. Foi realizada ainda a medição de pH e determinação da concentração de HF das amostras manipuladas 15%, 10% e 5% com e sem tampão no primeiro dia e após 10 dias do preparo para avaliar a estabilidade do HF. O pH e concentração medidos foram: G1=2.95,4.3%; G2=2.45,4.9%; G3=2.79,6%; G4=2.97,9.3%;G5= 2.95,10.7%; G6=2.91,10.1%; G7=2.84,14.7% e G8=2,45,11,3%. Percebeu-se que as concentrações apresentadas nos rótulos se aproximavam dos resultados calculados. Porém, considerando o desvio padrão das medidas, a única amostra que apresentou o resultado igual informado pelo fabricante foi o G2 (Vita Ceramics Etch). Com relação as amostras manipuladas os valores de pH foram: A1=2,75;A2=4,01;A3=2,77;A4=4,12;A5=2,84 e A6=3,85. As amostras que tiveram adição de tampão apresentaram aumento no pH. No primeiro dia os valores de concentração foram: A1=9,8%;A2=11,4%;A3=5,4%;A4=7,09%;A5=2,65% e A6=4,1% e após 10 dias: A1=11,6%;A2=14,4%;A3=5,9%;A4=7,74%;A5=2,6% e A6=4,5%. Os pHs dos grupos comerciais apresentaram média de 2,5 e a maioria dos condicionadores de cerâmica apresentaram concentrações de HF diferentes das informadas nos rótulos dos produtos. Em relação as amostras manipuladas sem tampão, foram similares aos valores obtidos anteriormente, porém com a adição do tampão, houve aumento do valor do pH. Já com relação à concentração das amostras manipuladas, as que tiveram adição de tampão também demonstraram uma maior estabilidade de ácido fluorídrico (HF).

This study aimed to measure the pH and determine concentration of hydrofluoric acid (HF) in commercial and manipulated ceramic conditioners used for surface treatment of dental ceramics. Were selected 8 commercial conditioners, divided into groups according to the concentration described by the manufacturer: G1 = 5% HF (IPS Ceramic Etching Gel, Ivoclar Vivadent); G2 = HF 4.9% (Vita Ceramics Etch, VITA Zahnfabrik); G3 = HF 5% (Condac Porcelana, FGM); G4 = HF 9% (Porcelain Etch, Ultradent); G5 = HF 9.6% (Premier Porcelain Etch Gel, Premier); G6 = HF 9.5% (Bisco Porcelain Etchant, Bisco); G7 = HF 10% (Condac Porcelana, FGM); and G8 = HF 10% (Porcelain Conditioner, Dentsply). The weighing was measured on a balance semi analytical.Then, the pH of different groups was measured in different pHmeters (Quimis and Micronal). Was used an spectrometer (CONTRAA700), to determine the concentration of HF. After, the pH was measured and was determined the HF concentrations of the manipulated samples 15%, 10% and 5% with buffered or not on the first day and after 10 days of preparation to evaluate the stability of the HF. The pH and concentration measured were: G1 = 2.95, 4.3%; G2 = 2.45, 4.9%; G3 = 2.79, 6%; G4 = 2.97, 9.3%; G5 = 2.95, 10.7%; G6 = 2.91, 10.1%; G7 = 2.84, 14.7%; G8 = 2.45; 11,3%. It was noticed that the concentrations shown on the labels approached the calculated results. However, considering the standard deviation of the measurements, the only one that showed the same result was reported by G2 (Vita Ceramics Etch). In the manipulated samples the pH values were: A1 = 2.75; A2 = 4.01; A3 = 2.77; A4 = 4.12; A5 and A6 = 2.84 = 3.85. The samples that had buffer added showed an increase in pH. On the first day the values of concentration were A1 = 9.8%; A2 = 11.4%; A3 = 5.4%; A4 = 7.09%; A5 and A6 = 2.65% = 4.1% and after 10 days: A1 = 11.6%; A2 = 14.4%; A3 = 5.9%; A4 = 7.74%; A5 and A6 = 2.6% = 4.5%. The pH of commercial groups had a mean of 2.5 and most ceramic conditioners showed different HF concentrations of displayed on product labels. The manipulated samples without buffer were similar to values obtained previously, but with the addition of the buffer was increase of the pH value. The concentration of the manipulated samples, with were also added buffer they showed increased stability HF.