Rupturas e continuidades na transição agroecológica: um estudo de caso com pequenos agricultores em Santa Catarina

Abstract

O objetivo geral deste trabalho foi identificar pontos de ruptura e continuidades nos processos de transição agroecológica observados nos municípios de Campo Belo do Sul, São Bonifácio e Urubici no Estado de Santa Catarina. Para isso, foi realizado um estudo de caso com agricultores familiares nessas localidades. Como resultados, pode-se perceber que fatores econômicos e de saúde como o aumento da renda e a melhora da qualidade de vida foram incentivos para que houvesse mudanças nas práticas agrícolas. Também fica evidenciada a grande lacuna entre o conjunto de princípios agroecológicos e as práticas agrícolas destes agricultores, uma vez que as práticas se dão de acordo com cada contexto, não cabendo numa teoria unificada. Os principais impasses encontrados no processo de transição são a reduzida oferta de mão-de-obra no campo, falta de políticas públicas, isolamento dos agricultores em relação a outros agricultores agroecológicos e inconstâncias de produção, devido geralmente a problemas como: solo enfraquecido por atividades anteriores, estiagens, geadas, alagamentos e, novamente, falta de mão-deobra. Acredito que a transição agroecológica é um meio fundamental de ruptura com a agricultura globalizada e com o antigo paradigma linear. Porém, sua força está na ação coletiva e não apenas de alguns coletivos de agricultores na zona rural. Praticar agroecologia não se reduz a plantar de acordo com uma lista de premissas, considero prática agroecológica um modo de vida, seu sentido está em ser praticada pelas pessoas independente de suas profissões, classes sociais ou quaisquer categorias que queiram colocar - em suas cidades, bairros e casas, área rural e urbana, como produtores e consumidores.

The work main goal was to identify rupture and continuities points in the agroecological transition observed in the cities of Campo Belo do Sul, São Bonifácio and Urubici in Santa Catarina State, Brazil. For that, a case study was held with local farmers. As results, it could be concluded that economic and health factors as income and health quality increased allowed changes in their agricultural practices. It also stands as evident the great gap between the set of agroecological principles and those farmers agricultural practices, once those practices are contextualized, they cannot be put into an unified analytical framework. The main deadlocks found in the transition process were the low filed workforce available, the lack of public policies, agroecological farmers isolation from each other and unstable production, related generally to problems like: poored soil due to past activities; doughts; hoar-frosts, floods and, again, lack of field workforce. I believe the agroecological transition is a fundamental way of ruptures with the globalized agriculture and with the old linear paradigm. However, its strength lies in the collective action and not only in some rural zone farmers associations. To practice agroecology is not just to plant according to a set of rules. I consider the agroecologic pratices a way of life, its reason lying in being practiced for people, despite their professions, social classes or any other categories – in their hometowns, neighborhoods and homes, rural and urban areas, as producers and consumers.