Resistência à fadiga de diferentes restaurações de resina composta e cerâmica CAD/CAM, simulando o complexo dentina / esmalte: um estudo in vitro

Abstract

Este estudo avaliou a resistência à fadiga de um projeto histo-anatômico experimental, com uma restauração bilaminada sobre implante confeccionada em cerâmica e resina nano-híbrida, além do efeito da seleção desses materiais. O sistema Cerec 4 CAD/CAM (versão 4.3, Sirona Dental Systems GmbH, Bensheim, Alemanha) foi utilizado para o desenho digital de 60 restaurações sobre implantes, realizando dois diferentes desenhos (desenho 1: coroa monolítica; desenho 2: desenho experimental simulando o complexo dentina-esmalte), totabilizando 4 grupos experimentais (n=15). Trinta coroas monolíticas foram fabricadas, sendo 15 em dissilicato de lítio (Grupo CE - Emax; Ivoclar Vivadent, Liechtenstein) e 15 em resina nanohíbrida (Grupo CL - Lava Ultimate; 3M/ESPE, EUA). Além disso, 15 mesoestruturas foram fabricadas em dissilicato de lítio simulando a dentina (Emax; Ivoclar Vivadent, Liechtenstein) associadas à 15 facetas em resina nanohíbrida simulando o esmalte (Grupo CEL - Lava Ultimate; 3M/ESPE, EUA) e 15 mesoestruturas em resina nano-híbrida (Lava Ultimate; 3M/ESPE, EUA) associadas com 15 facetas em dissilicato de lítio (Grupo CLE (Emax; Ivoclar Vivadent, Liechtenstein). As restaurações foram cimentadas sobre pilares de titânio personalizados (Solid Metal Abutment CM Universal Post, diâmetro 3,3mm, altura 4,0mm e cinta 0,8mm; Neodent, Curitiba, Brasil) aparafusados aos implantes (Cone Morse, Titamax CMEx 3,5mm x 10mm; Neodent, Curitiba, Brasil). Para as cerâmicas, as superfícies internas das restaurações foram condicionadas com ácido hidrofluorídrico e silanizadas (Ultradent, EUA), e no caso das resinas nanohídridas, jateadas e silanizadas. O protocolo adesivo após o aparafusamento do pilar sobre o implante utilizou adesivo (Optibond FL Bottle 2; Kerr, EUA) e resina composta fotopolimerizável pré-aquecida (Filtek Z100; 3M-ESPE, EUA). Os espécimens foram submetidos ao teste de esforço, simulando um movimento mastigatório cíclico e isométrico (5Hz) com carga de 50N (5.000 ciclos), seguido dos ciclos de 150N, 200N, 250N, 300N, 350N, 400N e 450N até um máximo de 20.000 ciclos em cada fase. Cada espécime foi carregado até fraturar ou até um máximo de 160.000 ciclos.Para o grupo CL, as restaurações fraturaram sob carga média de 347,39N (após 98.361 ciclos) e para o grupo CLE, a carga média foi de 313.20N (após 83.105 ciclos), Neste grupo, nenhum dos espécimens resistiu a todos os ciclos de carga (160.000). Para os grupos CE, as fraturas ocorreram com carga média de 381.47N (após 119.115 ciclos) e para o grupo CEL, sob 415.20N (após 132.873 ciclos). Suas respectivas taxas de sobrevivência foram de 26% e 33%. Testes Post-hoc com os dados das etapas de carregamento demonstraram uma maior resistência à fadiga para o grupo CEL quando comparado com o grupo CLE (p = 0,003). Falhas na restauração não ocorreram; porém, falhas de adesão na conexão entre a base de titânio e a mesoestrutura foram observadas. Coroas monolíticas e mesoestruturas de dissilicato de lítio facetadas com resina nanohíbrida apresentaram taxas de sobrevida mais altas quando comparadas com restaurações de resina nanohíbridas totais e mesoestruturas.<br>

Abstract : Evaluate the fatigue resistance and failure mode of novel-design implant restorations made of histo-anatomic bilaminar assemblies. 60 implant restorations were fabricated. Monolithic crowns were used as a control group (15 lithium disilicate; group CE, and 15 nano-filled composite resin; group CL) and compared to bi-laminar restorations: 15 dentin- shaped lithium disilicate mesostructures with a nanofilled composite resin veneer (group CEL) and 15 dentin-shaped nanofilled composite resin mesostructures with a lithium disilicate veneer (group CLE). All monolithic and bi-laminar restorations were assembled and bonded to a customized metal implant abutment. Cyclic isometric chewing (5Hz) was simulated, starting with 5,000 cycles at a load of 150N, followed by 20,000 cycles with increments of 50N. Samples were loaded until fracture or to a maximum of 160,000 cycles. The groups were compared using the life table survival analysis (Logrank test at p=.05, post-hoc tests at p=.008). Results: In group CL, restorations failed at an average load of 347.39N (98.361 cycles) and for CLE at an average load of 313.20N (83.105 cycles) and none of the specimens withstood all 160,000-load cycles. For groups CE, failures were at an average load of 381.47N (119.115 cycles) and for CEL at 415.20N (132.873 cycles), with survival rates of 26% and 33% respectively. Post hoc tests from load step data showed higher fatigue resistance of CEL compared to CLE (p=.003). Lithium disilicate monolithic crowns and mesostructures with nanofilled composite resin veneer presented higher survival rates when compared to nanofilled composite resin restorations.