A percepção de fonoaudiólogos sobre a compreensão oral e o papel da expressividade

Abstract

Introdução: no Brasil, ainda há poucas pesquisas sobre compreensão oral, principalmente relacionadas à expressividade. A expressividade é compreendida por meio de recursos vocais, aspectos verbais e não verbais. Isso significa que tanto aspectos linguísticos como não linguísticos são importantes para o processo da compreensão. No entanto, nem todos os instrumentos para avaliação da compreensão oral fazem menção à expressividade do avaliador durante o processo avaliativo. Objetivo: Este trabalho objetiva analisar a percepção de fonoaudiólogos sobre o conceito de compreensão oral e sua relação com a expressividade a partir da ideia de multimodalidade de linguagem. Metodologia: esta é uma pesquisa de natureza qualitativa, da busca ativa, não probabilística, com amostragem Bola de Neve, pautada em entrevistas semiestruturadas de seis fonoaudiólogos participantes, com experiência e atuação em linguagem. A coleta de dados da pesquisa ocorreu em uma cidade do médio vale do Itajaí, em Santa Catarina. As entrevistas foram gravadas e transcritas e, posteriormente, analisadas a partir da Análise de Conteúdo. Resultados: foi possível verificar que, para o grupo de fonoaudiólogos participantes da pesquisa, o conceito de compreensão oral está associado à audição e à linguagem receptiva, enquanto a expressividade, por sua vez, está associada ao uso de gestos e expressões faciais. Observou-se ainda que a maioria dos sujeitos faz mais uso de avaliação informal do que de protocolos fechados, havendo relatos de insatisfação com a sua avaliação da compreensão oral. Além disso, foi unânime o relato de insegurança em avaliar o processo de compreensão oral após o de graduação. Ressalta-se que, durante as entrevistas, houve a necessidade de explicações e detalhamentos para orientar os entrevistados em relação a questões propostas. Tal necessidade não se deu em virtude do formato das perguntas em si, mas sim das relações que precisavam ser estabelecidas a respeito dos conceitos de compreensão e expressividade para se compreender o objeto das perguntas. Conclusão: a partir da análise feita, observa-se que a compreensão oral é pouco estudada em comparação à expressão oral. Por essa razão, o conceito de compreensão é restrito e o papel da expressividade nesse processo é pouco considerado. Ademais, subentende-se que a avaliação da compreensão oral pelos participantes fundamenta-se, preponderantemente, na prática clínica, muitas vezes afastada de uma teoria subjacente, o que pode implicar a insegurança da prática do profissional relatada. Dessa forma, observa-se a necessidade de mais pesquisas sobre compreensão oral que considerem a expressividade do avaliador e do avaliado no processo da compreensão oral.

Abstract: Introduction: in Brazil, there is still little research on oral comprehension, mainly related to expressiveness. Expressiveness is understood through vocal resources, verbal and non-verbal aspects. This means that both linguistic and non-linguistic aspects are important for the process of understanding. However, not all instruments for evaluating oral comprehension make mention of the evaluator's expressiveness during the evaluation process. Objective: this work aims to analyze the perception of speech therapists on the concept of oral comprehension and its relationship with expressiveness based on the idea of language multimodality. Methodology: This is a qualitative research, active search, non-probabilistic, with Snowball sampling, based on semi-structured interviews with six participating speech therapists, with work experience in clinical language. Research data collection took place in middle Itajaí valley city, in Santa Catarina. The interviews were recorded and transcribed and subsequently analyzed using Content Analysis. Results: it was worth noting that for participants in this research, the concept of oral comprehension is associated with hearing and receptive language, while expressiveness, in turn, is associated with the use of gestures and facial expressions. It was also observed that most subjects make more use of informal assessment than formal protocols, with reports of dissatisfaction with their oral comprehension assessment. Furthermore, there was a unanimous report of insecurity in evaluating the oral comprehension process after graduation. It should also be noted that, during the interviews, there was a need for explanations and details to guide the interviewees in relation to the proposed questions. This need was not due to the format of the questions themselves, but rather to the relationships that needed to be established regarding the concepts of comprehension and expressiveness to understand the object of the questions. Conclusion: From the analysis carried out, it is observed that oral comprehension is little studied in comparison to oral expression. For this reason, the concept of comprehension is restricted and the role of expressiveness in this process is little considered. Furthermore, it is understood that the assessment of oral comprehension by participants is based, predominantly, on clinical practice, often far from an underlying theory, which may lead to the insecurity of the professional's reported practice. Therefore, there is a need for more research on oral comprehension that considers the expressiveness of the evaluator and the person being evaluated in the oral comprehension process.