A dimensão vivida da incerteza: uma abordagem situada e relacional para a avaliação da qualidade do conhecimento na gestão: o caso do derrame de petróleo de 2019 na costa brasileira

Abstract

Esta tese desenvolve uma abordagem teórico?metodológica situada e relacional paracompreender e avaliar a qualidade do conhecimento em contextos de crise e incerteza,tomando como campo empírico a resposta multiescalar ao derrame de petróleo de 2019 nacosta brasileira. Inspirada na ciência pós?normal e nos princípios da Teoria FundamentadaConstrutivista, a pesquisa foi conduzida de forma qualitativa e colaborativa, incorporando asexperiências e interpretações de técnicos, gestores e comunidades afetadas. O estudo propõeque a qualidade do conhecimento não deve ser entendida apenas como atributo técnico ounormativo, mas como processo relacional e situado, continuamente tensionado pelascondições políticas, institucionais e materiais que moldam a capacidade de agir. A partir dessaconstatação, a tese formula a noção de dimensão vivida da incerteza, entendida como o espaçoempírico em que fragilidades, improvisos e resistências se tornam experiências concretas.Essa dimensão emerge quando os critérios tradicionais se mostram insuficientes para explicaro uso do conhecimento sob restrição democrática e desmonte institucional. A abordagem deavaliação proposta surgiu da necessidade observada no campo de reconhecer e valorizarformas diversas de conhecimento, diante da limitação de modelos baseados em critériosuniversais e epistemologias modernas. Nesse contexto, consolidou-se a noção deconhecimento situado como eixo central da análise e base conceitual para a formulação decritérios contextualmente ancorados, capazes de dialogar com epistemologias plurais epráticas heterogêneas de produção e uso do saber. A elaboração e aplicação do modelo ocorrede forma concomitante na escala federal, onde se identificou o propósito dominante da açãoestatal e emergiram os principais conceitos que estruturam a tese ? propósito dominante esituado, incertezas vividas, critérios de qualidade situados e espaço de tensão. As demaisescalas de análise ? estadual e local ? foram examinadas de forma comparativa, testando erefinando as proposições teóricas e demonstrando que, embora os critérios sejam situados, sualógica relacional é aplicável a diferentes níveis de governança. A principal contribuição destatese consiste na formulação de uma teoria substantiva da dimensão vivida da incerteza,segundo a qual a qualidade do conhecimento se define não pela conformidade a padrões pré-estabelecidos, mas pela capacidade de sustentar práticas significativas em meio àinstabilidade, ao conflito e à restrição institucional. Ao reconhecer o caráter situado erelacional dessa qualidade, a pesquisa propõe uma forma alternativa de avaliação daqualidade do conhecimento em contextos pós?normais ? uma avaliação que parte do vividopara compreender o agir e do agir para repensar o que se entende por conhecimento válido,legítimo e transformador. Compreender onde e como as incertezas são geradas na tomada dedecisão ? nas estruturas institucionais, nas relações de poder e nos próprios modos de produzire usar o conhecimento ? permitiu transformá-las em ponto de partida para práticas maisreflexivas e inclusivas de produção e governança do conhecimento público. Nesse sentido, osresultados da tese contribuem para repensar a gestão costeira como um campo deaprendizagem e disputa epistêmica, no qual o reconhecimento das incertezas vividas se tornavia para reconstruir a confiança pública na ciência e ampliar a legitimidade democrática dasdecisões, especialmente ao avaliar a implementação da resposta ou o conhecimento em ação.

Abstract: This doctoral dissertation develops a situated and relational theoretical-methodological approach to understand and evaluate the quality of knowledge in contexts of crisis and uncertainty, taking as its empirical field the multiscalar response to the 2019 oil spill along the Brazilian coast. Inspired by post-normal science and the principles of Constructivist Grounded Theory, the research was conducted in a qualitative and collaborative manner, incorporating the experiences and interpretations of technicians, managers, and affected communities. The study argues that knowledge quality should not be understood merely as a technical or normative attribute, but rather as a situated and relational process, continuously shaped by the political, institutional, and material conditions that define the capacity to act. From this premise, the thesis formulates the notion of the lived dimension of uncertainty, understood as the empirical space in which fragilities, improvisations, and resistances become the concrete experiences of the actors involved. This dimension emerges when traditional criteria prove insufficient to explain the use of knowledge under democratic constraints and institutional dismantling. The proposed evaluative approach arose from an empirical need to recognize and value diverse forms of knowledge, in contrast to models grounded in universal criteria and modern epistemologies. Within this context, the notion of situated knowledge became the analytical core and conceptual foundation for the formulation of contextually anchored criteria, capable of engaging with plural epistemologies and heterogeneous practices of knowledge production and use. The development and application of the model occurred simultaneously at the federal scale, where the dominant purpose of state action was identified and where the main theoretical concepts of the thesis emerged ? dominant and situated purposes, lived uncertainties, situated quality criteria, and the space of tension. The other analytical scales ? state and local ? were examined comparatively, testing and refining the theoretical propositions and demonstrating that, although the criteria are situated, their relational logic is applicable across different levels of governance. The main contribution of this research lies in the formulation of a substantive theory of the lived dimension of uncertainty, according to which the quality of knowledge is defined not by conformity to pre-established standards, but by its capacity to sustain meaningful practices amid instability, conflict, and institutional constraint. By recognizing the situated and relational nature of this quality, the study proposes an alternative mode of knowledge evaluation in post-normal contexts ? one that moves from lived experience to understanding action, and from action to rethinking what counts as valid, legitimate, and transformative knowledge. Understanding where and how uncertainties are generated in decision-making ? within institutional structures, power relations, and the very modes of knowledge production and use ? made it possible to transform them into starting points for more reflexive and inclusive practices of public knowledge governance. In this sense, the findings contribute to rethinking coastal management as a field of learning and epistemic contestation, in which the recognition of lived uncertainties becomes a path to rebuilding public trust in science and expanding the democratic legitimacy of decisions, particularly in evaluating response implementation and knowledge in action.