Entre a Arte e a Política: o show Opinião (1964) e os dilemas da Arte Engajada no Brasil

Abstract

Este trabalho tem como objetivo analisar, a partir do espetáculo Opinião de 1964, os dilemas que existiam na construção de uma arte engajada no Brasil durante o período de 1960 a até meados de 1970. O espetáculo, também chamado de show Opinião, de autoria de Oduvaldo Vianna Filho, Paulo Pontes e Armando Costa, direção de Augusto Boal e elenco formado por João do Vale, Zé Kéti e Nara Leão - posteriormente substituída por Maria Bethânia - foi um musical teatral que se tornou marco na cena cultural brasileira como a primeira manifestação cultural mais midiática de resistência ao regime militar. Embora tenha sido um veículo de resistência, o espetáculo também foi interpretado como parte da mercantilização da luta política, uma vez que utilizou elementos da cultura popular em ascensão e buscou fortalecer uma imagem de união e conciliação de classes para uma “frente ampla” de resistência ao regime. Essa dualidade oferece um campo fértil para investigar como a arte pode simultaneamente servir a propósitos políticos e ser absorvida pelo mercado, levantando questões sobre autenticidade e compromisso político na produção. O presente trabalho se propõe a investigar até que ponto o espetáculo, assim como outras produções artísticas engajadas, e de resistência ao período, são produtos, ou não, de uma certa mercantilização da indústria cultural, abordando as tensões entre expressão artística, engajamento político e inserção comercial da arte e cultura. A metodologia adotada articula a análise de fontes primárias, o roteiro do espetáculo e as gravações das músicas presentes nele, com a revisão bibliográfica de autores que discutem arte, política e indústria cultural, entre eles Marcos Napolitano, Marcelo Ridenti, Rosangela Patriota e Sírley de Oliveira. O trabalho parte da hipótese de que o espetáculo representou simultaneamente um ato de resistência política e um produto sujeito às dinâmicas da indústria cultural, evidenciando as ambiguidades da arte engajada. Supõe-se, ainda, que o espetáculo contribuiu para a formação crítica da sociedade, ao mesmo tempo em que refletiu os limites de um projeto cultural nacional-popular mediado por intelectuais e artistas de classe média.

This study aims to analyze, through the 1964 show Opinião, the dilemmas involved in constructing politically engaged art in Brazil from the 1960s to the mid-1970s. The show — authored by Oduvaldo Vianna Filho, Paulo Pontes, and Armando Costa; directed by Augusto Boal; and performed by João do Vale, Zé Kéti, and Nara Leão (later replaced by Maria Bethânia) — became a landmark in Brazilian cultural history as the first widely mediated artistic manifestation of resistance to the military regime. Although Opinião functioned as a vehicle of political resistance, it has also been interpreted as part of the commodification of political struggle, as it incorporated rising elements of popular culture and sought to promote an image of class conciliation for a “broad front” of resistance. This duality provides a fertile field for examining how art can simultaneously serve political purposes and be absorbed by the cultural market, raising questions about authenticity and political commitment in artistic production. The present work investigates to what extent the show, like other politically engaged cultural expressions of the period, can be understood as a product shaped by the logics of the cultural industry, addressing the tensions between artistic expression, political engagement, and commercial circulation. The methodology combines the analysis of primary sources — including the show’s script and musical recordings — with a bibliographic review of authors who discuss art, politics, and the cultural industry, such as Marcos Napolitano, Marcelo Ridenti, Rosangela Patriota, and Sírley de Oliveira. This study is based on the hypothesis that the show simultaneously represented an act of political resistance and a product subject to the dynamics of the cultural industry, revealing the ambiguities inherent to engaged art. It is further assumed that the show contributed to the development of critical awareness in society while also exposing the limits of a national-popular cultural project mediated by middle-class intellectuals and artists.