Despoluição da Beira-Mar Norte: Gestão, Transparência e Sustentabilidade

Abstract

Este estudo avalia o projeto da Unidade de Recuperação Ambiental (URA) na Beira-Mar Norte, Florianópolis, sob a ótica político-administrativa e à luz da Teoria das Representações Sociais (TRS). Por meio de análise documental (memorial descritivo obtido via e-SIC) e entrevistas semiestruturadas com atores institucionais e sociais, procedeu-se à triangulação de dados. Identificou-se que as metas oficiais priorizavam recuperar a balneabilidade em trecho delimitado e qualificar o uso público da orla. Os achados indicam que a URA possui intenção positiva, mas não resolve o passivo estrutural do saneamento, dependente de ações sistêmicas e intermunicipais. As representações dos entrevistados convergem em três eixos: (i) efetividade limitada do equipamento; (ii) transparência insuficiente sobre operação e resultados; (iii) necessidade de soluções complementares (fiscalização de ligações; drenagem; wetlands; renaturalização de rios; governança participativa). Conclui-se que o projeto, embora relevante, carece de planejamento integrado, transparência ativa e indicadores públicos que permitam o controle social contínuo da qualidade da água e dos custos operacionais.

This study evaluates the project of the Environmental Recovery Unit (URA) on Beira-Mar Norte, Florianópolis, from a political administrative perspective and in light of the Social Representations Theory (SRT). Through documentary analysis (a descriptive memorial obtained via e-SIC) and semi-structured interviews with institutional and social actors, data triangulation was performed. It was identified that the official goals prioritized recovering the bathing water quality in a delimited stretch and qualifying the public use of the shoreline. The findings indicate that the URA has a positive intent, but does not resolve the structural deficit of the sanitation system, which depends on systemic and inter-municipal actions. The interviewees representations converge on three axes: (i) limited effectiveness of the equipment; (ii) insufficient transparency regarding operation and results; and (iii) the need for complementary solutions (inspection of illegal connections; drainage; wetlands; river renaturalization; participatory governance). We conclude that the project, although relevant, lacks integrated planning, proactive transparency, and public indicators that allow for continuous social monitoring of water quality and operational costs.