Entre Quine e Prior: um estudo de caso no anti-excepcionalismo lógico

Abstract

O embate entre teorias lógicas concorrentes e os critérios para escolher entre as diferentes lógicas têm sido tema de discussões recentes na filosofia. O Anti-Excepcionalismo Lógico (AEL) oferece uma abordagem para a escolha de teorias lógicas, sugerindo métodos como o abdutivismo lógico. Na história da lógica, destaca-se o embate entre Quine e Prior sobre a lógica temporal. Quine é crítico da lógica modal e defende que noções temporais podem (e devem) ser formalizadas dentro da lógica clássica de primeira ordem. Prior, por outro lado, propõe a extensão da lógica clássica com operadores modais para o tempo. Um dos principais argumentos de Quine em defesa da sua abordagem é que ela seria mais consistente com a teoria da relatividade restrita (TRR). Prior reconheceu as críticas baseadas na incompatibilidade de sua lógica com a TRR e buscou desenvolver sistemas lógicos que também acomodassem a ideia de tempo dessa teoria. Tal embate entre essas teorias lógicas levanta a questão de como decidir entre essas alternativas. Nessa tese, avaliamos o potencial do Anti-Excepcionalismo Lógico, em especial, do abdutivismo lógico, para uma reconsideração desse debate. Para isso, apresentamos os fundamentos do anti-excepcionalismo lógico, analisamos o embate entre Quine e Prior sobre o tempo na lógica e aplicamos o método abdutivo para avaliar suas propostas. Como conclusão, mostramos as limitações do abdutivismo em resolver esse estudo de caso e propomos, em alternativa, a concepção de lógica como modelos, especialmente como ferramentas epistêmicas. Defendemos que essa alternativa pode ser mais frutífera para responder a alguns problemas levantados pelo AEL.

Abstract: The dispute between competing logical theories and the criteria for choosing among different logics has been the subject of recent discussions in philosophy. Anti-Exceptionalism about Logic (AEL) offers an approach to the selection of logical theories, suggesting methods such as logical abductivism. In the history of logic, the debate between Quine and Prior on temporal logic is noteworthy. Quine is critical of modal logic and argues that temporal notions can (and should) be formalized within classical first-order logic. Prior, on the other hand, proposes extending classical logic with modal operators for time. One of Quine's main arguments in defense of his approach is that it would be more consistent with the special relativity theory (SRT). Prior acknowledged the criticisms based on the incompatibility of his logic with SRT and sought to develop logical systems that could also accommodate the notion of time from that theory. This dispute between these logical theories raises the question of how to decide between such alternatives. In this thesis, we assess the potential of Anti-Exceptionalism about Logic, and in particular logical abductivism, for a reconsideration of this debate. To this end, we present the foundations of logical anti-exceptionalism, analyze the dispute between Quine and Prior concerning time in logic, and apply the abductive method to assess their proposals. As a conclusion, we show the limitations of abductivism in resolving this case study and propose, as an alternative, the conception of logic as models, especially as epistemic tools. We argue that this alternative may be more fruitful in addressing some problems raised by AEL.