Análise da osmolalidade e custos de fórmulas infantis: repercussões de diferentes diluições

Abstract

Objetivo: Avaliar a osmolalidade de duas fórmulas infantis padrão (FIP1 e FIP2) e três fórmulas infantis especiais (polimérica isenta de lactose-FIPSL, semi-elementar-FISE e elementar-FIE) utilizadas no mercado brasileiro, preparadas de acordo com as orientações do fabricante (1 medida :30 ml) e com diluições mais concentradas, de 1:25 ml e 1:20 ml. Foram também analisados o volume final das preparações, composição nutricional, e o impacto econômico das diferentes concentrações, considerando os riscos e benefícios para a saúde dos lactentes. Método: O estudo foi realizado por meio de análise experimental laboratorial. Cinco fórmulas infantis foram preparadas em diluições de 1:30 (3 medidas para 90 ml), 1:25 (4 medidas para 100 ml) e 1:20 (5 medidas para 100 ml), seguindo as orientações dos fabricantes e utilizando água fervida por 5 minutos com dissolução a 70 °C. As diluições foram analisadas em triplicata, realizadas em recipientes estéreis e avaliadas com tempo máximo de 5 minutos após o preparo. A osmolalidade foi determinada pelo método crioscópico, e os valores obtidos foram comparados com os valores da diluição padrão informados no rótulo pelo fabricante (em mOsmol/Kg): FIP1: 350; FIP2: 357; FIPSL: 184; FIE: 340. A osmolalidade da FISE não foi informada pelo fabricante. Também foi avaliado o volume final médio das diluições em duplicata, considerando o desvio padrão entre as medições. Em relação ao impacto econômico, foram calculados os custos proporcionais por ml de fórmula em cada diluição e analisados os ganhos nutricionais (calorias, proteínas, carboidratos e gorduras). Resultados: Na diluição padrão (1:30), as fórmulas apresentaram osmolalidade similar aos valores informados pelos fabricantes. Ultrapassaram o limite máximo preconizado pela Academia Americana de Pediatria de 450 mOsmol/Kg a FIP2 na diluição 1:25 e na diluição 1:20, as fórmulas FIP1, FIP2 e FIE. Em termos de volume final, na diluição 1:30 a porcentagem de ganho médio no volume final foi de 4,7% enquanto nas diluições de 1:25 e 1:20 foram de 15,6% e 20,7% respectivamente. Em relação à diluição padrão, todas as fórmulas na diluição 1:25 apresentaram aumento de 33,33% em calorias, proteínas, carboidratos e gorduras por ml. Nesta diluição, o aumento no custo da fórmula por ml, variou de 13,96% (FISE) a 32,09% (FIP1). A FIP1 destacou-se como uma alternativa economicamente viável em detrimento as fórmulas especiais hipercalóricas e hiperproteicas disponíveis no mercado, cujo custo é cerca de 4 a 5 vezes maior. Conclusões: A osmolalidade média encontrada na diluição de todas as fórmulas foi semelhante a informada pelo fabricante. Considerando o limite de segurança de 450 mOsmol/Kg preconizado pela Academia Americana de Pediatria, a diluição 1:25 demonstra-se segura para as fórmulas avaliadas, exceto para a FIP2. A diluição 1:20 demonstrou-se fora dos limites de segurança da osmolalidade para a maioria das fórmulas testadas. Apesar de concentrações mais elevadas aumentarem a densidade calórica e proteica, devem ser utilizados com cautela, considerando os riscos associados à alta osmolalidade, como sobrecarga osmótica e complicações gastrointestinais. A análise econômica revelou que a FIP1, na diluição 1:25, pode ser uma alternativa mais acessível em situações específicas, como dietas restritas em volume, oferecendo maior custo-benefício em relação às fórmulas especiais hipercalóricas e hiperproteicas. Estes achados reforçam a importância da individualização no manejo nutricional de lactentes, equilibrando segurança, benefícios nutricionais e impacto econômico.

Objective: To evaluate the osmolality of two standard infant formulas (FIP1 and FIP2) and three special infant formulas (lactose-free polymeric-FIPSL, semi-elementary-FISE and elementary-FIE) used in the Brazilian market, prepared according to the manufacturer's guidelines (1 measure: 30 ml) and with more concentrated dilutions, of 1:25 ml and 1:20 ml. The final volume of the preparations, nutritional composition, and the economic impact of the different concentrations were also analyzed, considering the risks and benefits for the health of infants. Method: The study was carried out through experimental laboratory analysis. Five infant formulas were prepared in dilutions of 1:30 (3 measures for 90 ml), 1:25 (4 measures for 100 ml) and 1:20 (5 measures for 100 ml), following the manufacturers' guidelines and using boiled water for 5 minutes with dissolution at 70 °C. The dilutions were analyzed in triplicate, performed in sterile containers and evaluated with a maximum time of 5 minutes after preparation. Osmolality was determined by the cryoscopic method, and the values obtained were compared with the standard dilution values reported on the label by the manufacturer (in mOsmol/Kg): FIP1: 350; FIP2: 357; FIPSL: 184; FIE: 340. The osmolality of FISE was not informed by the manufacturer. The final mean volume of the dilutions in duplicate was also evaluated, considering the standard deviation between the measurements. Regarding the economic impact, the proportional costs per ml of formula in each dilution were calculated and the nutritional gains (calories, proteins, carbohydrates and fats) were analyzed. Results: At the standard dilution (1:30), the formulas presented osmolality similar to the values reported by the manufacturers. The FIP1, FIP2 and FIE formulas exceeded the maximum limit recommended by the American Academy of Pediatrics of 450 mOsmol/Kg at FIP2 in 1:25 dilution and 1:20 dilution. In terms of final volume, in the 1:30 dilution the average gain percentage in the final volume was 4.7% while in the 1:25 and 1:20 dilutions they were 15.6% and 20.7% respectively. In relation to the standard dilution, all formulas in the 1:25 dilution showed an increase of 33.33% in calories, proteins, carbohydrates and fats per ml. In this dilution, the increase in the cost of formula per ml ranged from 13.96% (FISE) to 32.09% (FIP1). FIP1 stood out as an economically viable alternative to the special hypercaloric and high-protein formulas available on the market, whose cost is about 4 to 5 times higher. Conclusions: The mean osmolality found in the dilution of all formulas was similar to that reported by the manufacturer. Considering the safety limit of 450 mOsmol/Kg recommended by the American Academy of Pediatrics, the 1:25 dilution is shown to be safe for the formulas evaluated, except for FIP2. The 1:20 dilution was shown to be outside the safe limits of osmolality for most of the formulas tested. Although higher concentrations increase caloric and protein density, they should be used with caution, considering the risks associated with high osmolality, such as osmotic overload and gastrointestinal complications. The economic analysis revealed that FIP1, in the 1:25 dilution, can be a more affordable alternative in specific situations, such as volume-restricted diets, offering greater cost-benefit in relation to special hypercaloric and high-protein formulas. These findings reinforce the importance of individualization in the nutritional management of infants, balancing safety, nutritional benefits, and economic impact.