Estudo comparativo entre métodos de reabilitação de pavimentos flexíveis - MEPDG E MeDiNa

Abstract

O transporte rodoviário é o principal modo de transporte de carga ou de passageiros no Brasil. No entanto, com quase 60% da malha rodoviária pavimentada apresentam defeitos que trazem desconforto e riscos a segurança ao usuário. O método adotado para o dimensionamento e recuperação de pavimentos brasileiros é empírico e data de mais de 40 anos. Atualmente, com a configuração dos eixos dos veículos pesados e tráfego intenso mais elevado, mostra incompatível. Os métodos e reabilitação são antigos, cuja base metodológica também é empírica, sendo necessária a adoção de metodologias empírica- mecanicistas. Neste sentido, em 2019 foi apresentado o novo Método de Dimensionamento Nacional (MeDiNa) que é uma metodologia empírico-mecanicista para o dimensionamento de pavimentos novos e reabilitados. Este trabalho trata da avaliação da aplicação e comparação do dimensionamento de um trecho de rodovia a ser reabilitado com método norte-americano Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide e o MeDiNa. Foi utilizado um trecho da rodovia SC-110 na cidade de Jaraguá do Sul/SC, dimensionado por Lehmert (2020) por meio do Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide. A partir dos dados do trecho, o pavimento a ser reabilitado foi dimensionado pelo método MeDiNa. Como resultado, observou-se que a metodologia nacional se mostrou mais conservadora, em termos de espessura da camada de revestimento (7,2 cm) em relação ao método norte-americano (3,0 cm). A diferença pode ser atribuída também ao nível de confiabilidade nos dois métodos. Para um nível de confiabilidade elevado, o dimensionamento por meio do Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide exige determinados dados e parâmetros de extrema importância, que não são comumente solicitados nos métodos brasileiros. Com adoção do MeDiNa, por outro lado, foi possível o uso de um nível de confiabilidade elevado, o que resultou em uma maior espessura de revestimento.

Transportation by roads is the primary mode of cargo and passengers in Brazil. However, almost 60% of the paved road network has defects that bring discomfort and safety risks to the user. The method adopted for the design and restoration of Brazilian pavements is empirical and dates back more than 40 years. Currently, with the configuration of the axles of heavy vehicles and higher intense traffic, it shows incompatible. The methods and rehabilitation are old, whose methodological basis is also empirical, requiring empirical-mechanistic methodologies. In this sense, in 2019, the National Design Method (MeDiNa) was presented, an empirical-mechanistic methodology for dimensioning new and rehabilitated pavements. This work deals with evaluating the application and comparing the dimensioning of a stretch of road to be rehabilitated with the North American Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide and MeDiNa method. The road section in the SC-110 in Jaraguá do Sul/SC, designed by Lehmert (2020) using the Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide, was used. Based on the road section data, the pavement to be rehabilitated was dimensioned using the MeDiNa method. As a result, it was observed that the national methodology proved to be more conservative in terms of surface layer thickness (7.2 cm) compared to the North American method (3.0 cm). The difference can also be attributed to the level of reliability adopted for each method. For a high level of reliability, the design using the Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide requires specific, essential data and parameters, which are not commonly required in Brazilian methods. With the adoption of MeDiNa, on the other hand, it was possible to use a high level of reliability, which resulted in a greater coating thickness.