Análise de investimento de quatro alternativas de negócio mutualmente excludentes de serviços de cuidados animais na região nordeste do Brasil

Abstract

O segmento de cuidados animais está destacando-se devido ao seu forte crescimento e à sua aparentemente blindagem frente às crises. Recentemente, o setor absorveu o impacto inicial gerado pela crise do COVID-19 mostrando uma recuperação bastante sólida e disparando 30%. Nesse contexto, esta pesquisa objetiva analisar a viabilidade econômico-financeira de diferentes investimentos, buscando identificar a mais atrativa para um investidor atuar nesse setor. Para isto, foram consideradas quatro alternativas de petshops em que foram realizadas análises mutuamente excludentes a fim de definir qual seria o melhor modelo de negócio: Dois modelos tradicionais focados no atendimento no local, diferenciados pelo portfólio de serviços, um modelo móvel que realiza todos os atendimentos em domicílio e uma última alternativa que permite atendimento no local e em domicílio mediante reserva. Ressalta-se que os três modelos que ofereciam, em algum grau, serviços no local, foram comparados considerando tanto a possibilidade de atuar alugando seus espaços físicos, quanto financiando suas construções. Nesse sentido, ficou evidente que o financiamento da construção traz melhores resultados financeiros. Observou-se, também, maiores probabilidades de lucratividade apenas para o modelo tradicional que oferece serviços intensivos e mais complexos de tratamento veterinário. Ademais, os dois modelos que oferecem serviços em domicílio apresentaram probabilidades plausíveis de retorno, apesar de pouco expressivas. A alternativa de petshop tradicional, com atendimento somente local demonstrou ser muito inferior em atratividade financeira no comparativo entre todos os quesitos. Concluiu-se, para este estudo que a primeira alternativa com financiamento da construção é a mais atraente, pois apresenta para a estimativa provável um VPL de R$ 371.532,37, um período de payback descontado de 1,85 anos e uma TIR de 126,56%. A simulação de Monte Carlo realizada também confirmou a superioridade deste modelo de petshop ao mostrar que sua probabilidade de ter um VPL elevado é superior às demais. Por fim, o estudo também concluiu que oferecer serviços em domicílio pode trazer retornos superiores em comparação a algumas vertentes de petshops com serviços somente locais, dessa forma, diversificar e mesclar o modelo ao oferecer também serviços nas residências dos consumidores deve ajudar a incrementar o faturamento destes estabelecimentos.

The animal care market is standing out due to its strong growth and apparently shielding against financial crises. Recently, the sector absorbed the initial impact generated by the COVID-19 crisis, showing a very solid recovery, and growing 30%. In this context, this research aims to analyze the economic and financial viability of different investments, seeking to identify the most attractive one for an investor to operate in this sector. For this, four alternatives of petshops were considered in which mutually exclusive analyzes were carried out to define which would be the best business model: Two traditional models focused on on-site service, differentiated by the service portfolio, a mobile model that operates all services at custumer’s home, and a last alternative that allows services to be offered both on- site and at the customer’s residences, upon reservation. It is noteworthy that the three models that offered, to some degree, services on site, were compared considering both the possibility of operating by renting their physical spaces and financing their construction. In this sense, it was evident that construction financing brings better financial results. Higher profitability probabilities were also observed only for the traditional model that offers intensive and more complex veterinary treatment services. Furthermore, the two models that offer services at home had plausible probabilities of financial returns, although not very significant. The alternative of traditional petshop, with only on-site services, proved to be much lower in financial attractiveness in comparison with all other models. It was concluded, for this study, that the first alternative with construction financing is the most attractive, as it presents a NPV of R$ 371,532.37 for the probable estimate, a discounted payback period of 1.85 years and an IRR of 126,56%. The Monte Carlo simulation also confirmed the superiority of this petshop model by showing that its probability of having a high NPV is higher than the others. Finally, the study also concluded that offering services at home can bring superior returns in comparison to petshops with only local services, thus, diversifying and merging the model by also offering services in consumers' homes should help increase revenue of these establishments.