Aporte institucional para editores de periódicos científicos: autoavaliar para (re)conhecer

Abstract

As informações consideradas relevantes para o desenvolvimento da humanidade advêm, principalmente, da ciência e tecnologia. Por essa razão, os periódicos científicos contribuem como fonte primária e privilegiada da divulgação das descobertas científicas e tecnológicas. A produção de artigos é resultante, em grande parte, da formação de pesquisadores nas instituições de ensino superior. A pressão da academia pela publicação exige que alunos e professores se tornem simultaneamente leitores, autores e avaliadores. Quando no papel de editor, os professores passam a se responsabilizar pela qualidade científica do periódico e pela gestão do fluxo editorial, nem sempre recebendo aporte institucional suficiente para o atendimento das demandas da editoração científica, com qualidade. Esta pesquisa tem como objetivo geral propor instrumento de autoavaliação do aporte institucional recebido por editores de periódicos científicos. Como objetivos específicos estão elencados: caracterizar o contexto editorial científico brasileiro; descrever as demandas de trabalho da editoração científica; descrever as funções, os profissionais e a formação do editor científico; formular critérios de autoavaliação do aporte institucional para editores de periódicos científicos; descrever como se dá o aporte institucional em termos financeiros, humanos, físicos e tecnológicos. Quanto à metodologia, esta é uma pesquisa de natureza aplicada, com fins exploratórios e descritivos, complementada com pesquisa bibliográfica e documental. O instrumento de autoavaliação foi validado por sete especialistas e posteriormente enviado para editores vinculados à Associação Brasileira de Editores Científicos. Os 95 editores que responderam ao questionário apontaram fragilidades em relação ao recebimento de aporte institucional necessários ao atendimento das boas práticas editoriais e das exigências do contexto da publicação científica. Conforme os dados, 33% dos editores não sabem ou não têm documento que formaliza a criação ou o vínculo da revista com a instituição editora e o comitê de política editorial não é atuante em 39% das revistas. Os resultados apontam para a necessidade de melhorias nos vínculos entre o editor, o periódico e a instituição. 56% desempenham o papel de Editor Geral, assumindo a editoria científica e a gestão; 68% declaram a inexistência de processo de seleção, permanência e renovação do Editor, 55% são voluntários e 35% têm carga horária inclusa. Quanto ao aporte financeiro, 62% declaram que os recursos da instituição não são suficientes sendo que 31% das revistas sequer possuem orçamento. Em relação ao aporte tecnológico, 56% não garantem ou não têm conhecimento de como garantir a preservação digital do conteúdo que publicam e, embora 84% declare atribuir DOI aos artigos, há casos em que o investimento é financiado pelo próprio editor. O principal resultado desta pesquisa é um instrumento de autoavaliação para provocar a reflexão dos editores e das instituições quanto ao espaço ocupado pelo editor de periódico científico nas instituições, pois, se os periódicos ocupam um lugar institucional, os editores também deveriam ser reconhecidos como tal. Os editores carecem de aporte institucional e é preciso o conhecimento dos tipos de aportes necessários para que haja o reconhecimento. Espera-se que o instrumento possa servir de base, para trabalhos futuros de criação de um selo de validade e qualidade para periódicos científicos.

Abstract: The information considered relevant to the development of humanity comes mainly from science and technology. For this reason, scientific journals contribute as the primary and privileged source for the dissemination of scientific and technological discoveries. The production of articles results, mostly, from the educational training of researchers in higher education institutions (colleges). Academic pressure for publication demands students and teachers to simultaneously become readers, authors, and evaluators. As editors, professors are responsible for the scientific quality of the journal and the management of the editorial flow, not always receiving enough institutional support to meet the demands of scientific publishing with quality. This research aims to propose a self-assessment instrument of institutional support received by editors of some specific scientific journals. Specific objectives are: characterize the Brazilian scientific editorial context; describe the work demands of scientific publishing; describe the roles, professionals, and background education of scientific editors; formulate self-assessment criteria for institutional support for scientific journal editors; and describe how the institutional contribution is provided regarding financial, human, physical and technological terms. Concerning methodology, this research is applied with exploratory and descriptive purposes, complemented with bibliographic and documentary research. The self-assessment instrument was validated by seven experts and subsequently sent to editors linked to the Brazilian Association of Scientific Editors. The 95 editors who answered the questionnaire pointed out weaknesses regarding the granting of institutional support necessary to meet good editorial practices and requirements in the context of scientific publication. According to the data, 33% of the editors do not know or do not have access to a document that formalizes the creation or link of the journal with the publishing institution and the editorial policy committee is not active in 39% of the journals. The results point to the need for improvements in the bonds between the editor, the journal and the institution. 56% perform the role of General Editor, taking over the scientific publishing and management; 68% declare that there is no Editor selection, stay and renewal process, 55% are volunteers and 35% have an included workload. Regarding the financial contribution, 62% state that the institution's resources are not enough and 31% of the journals do not even have a budget. Regarding technological contribution, 56% do not guarantee or are not aware of how to guarantee the digital preservation of the content they publish and, while 84% declare to attribute DOI to the articles, there are cases in which the investment is financed by the publisher himself. The main result of this research is a self-assessment tool to provoke the reflection of the editors and the institutions regarding the space occupied by the scientific journal editor in the institutions, as if the journals occupy an institutional place, the editors should also be recognized as such. Editors lack institutional input, and the knowledge of the types of input required is important for recognition. It is hoped that such a tool represents a relevant social contribution of the research and that it may serve as a basis for future works for the creation of a validity and quality seal for Brazilian scientific journals.