Análise citotaxonômica de Commelina catharinensis (Commelinaceae) e implicações filogenéticas

Abstract

As plantas do gênero Commelina (Commelinaceae) apresentam plasticidade morfológica, o que gera dificuldade em sua identificação/classificação taxonômica. A espécie Commelina catharinensis Hassemer foi desmembrada de Commelina erecta Linnaeus, baseada nas suas características morfológicas; essa separação não possuía dados citogenéticos até esse momento. Nesse trabalho, foi realizada uma análise cariotípica da espécie C. catharinensis, testando a hipótese de que há a separação taxonômica de C. erecta, e que essas espécies possuem cariótipos diferentes. Para isso, foram utilizados os meristemas de raízes de ambas as espécies. Foram utilizados diversos antimitóticos, e as melhores metáfases foram obtidas com 8-hidroxiquinoleína 0,02 M por 24h a 10ºC. Foram utilizados corantes Giemsa e orceína 2%, com resultados melhores com orceína 2%. Os cromossomos metafásicos foram comparados entre as espécies. O idiograma de C. catharinensis obteve número cromossômico 2n = 40 e fórmula de cariótipo 2n = 20m + 16sm + 4st, bem diferente do obtido para C. erecta 2n = 60, fórmula 30m + 26sm + 4st. Confirma-se, assim, a hipótese de separação das duas espécies, levando-se em conta os dados morfológicos já apresentados em literatura anterior em adição à diferenciação dos cariótipos. Assim, C. erecta e C. catharinensis permanecem sendo consideradas duas espécies diferentes, apesar da relação evolutiva entre elas e outras espécies próximas do gênero não estarem bem esclarecidas.

The plants from the genre Commelina (Commelinaceae) present a lot of morphological plasticity, causing confusion and difficulty in the taxonomic resolution of evolutionary issues of this genus. Thereby, other types of studies must be allied, such as karyotype (cytotaxonomic) studies. The species Commelina catharinensis Hassemer was recently distinguished from Commelina erecta Linnaeus, based on the morphological characteristics; this division of the species didn’t have any cytogenetic data till now. On this work, a karyotypic analysis of C. catharinensis was made, looking for confirm or not the separation of the two species, with the hypotesis that the two species have different karyotypes. For that, root meristems from both species were used. Different types of antimitotics were tested; the best results of metaphases were from 8-hydroxyquinoline 0,02 M. Giemsa and orcein 2% were applied for coloring; the best result was with orcein 2%. The metaphasic chromosomes were compared between the two species. The ideogram of C. catharinensis points to the chrormosome number 2n= 40 and the karyotype formula found was 2n = 20m + 16sm + 4st, very different from the reported for C. erecta: 2n = 60, karyotype formula 30m + 26sm + 4st; it corroborates the separation between the two species, considering the previous morphologic results aligned with the difference of the two karyotypes. Thereby, C. erecta e C. catharinensis are still considered two different species, although the evolutionary relations between them and the other close species in the genre are still not well clarified.