Escala de apego à moradia em áreas de risco: evidências de validade e precisão

Abstract

Esta tese buscou construir uma escala de apego à moradia em área de risco com evidências de validade e precisão. Inicialmente foi elaborada uma escala para mensuração de apego ao lugar em áreas de risco, com base no modelo tripartite de Scannell e Gifford (2010), e buscou evidência de validade baseada no conteúdo. Foram construídas 68 afirmativas de autorrelato com uma escala tipo Likert de cinco pontos. A escala foi analisada por sete juízes, os quais consideraram 39 itens como relevantes (RVC=1,0) e 29 como irrelevantes (RVC= -0,42 a -0,14), sendo excluídos do instrumento. Verificou a magnitude de concordância dos juízes por meio do Kappa de Cohen de modo a obter um acordo razoável (k= 0,398). Posteriormente realizou-se um estudo piloto com 30 pessoas que residiam em área de risco. Dos 39 itens, cinco tiveram que ser excluídos devido à desejabilidade social, ao formato do item e/ou ao efeito teto. Em seguida buscou evidências de validade baseadas na estrutura interna e descreveu indicadores de precisão do instrumento. Para isso participaram 440 pessoas que residiam em áreas de risco. Foi realizada uma análise fatorial a partir da qual foram identificados dois fatores que apresentaram eigenvalues superiores a um (fator 1=5,94; fator 2=2,18) e uma explicação de 76% da variância total. Utilizou-se também da Teoria de Resposta ao Item, modelo de Rasch, que indicou valores aceitáveis para o fator 1 na análise de resíduos (infit=0,99 e outfit= 1,01). A dificuldade dos itens variou de -0,61 a 0,38 e o theta dos participantes de -0,85 a 2,02. O fator 2 obteve três itens que demonstraram indicadores de ajustes acima de 1,5, de modo a serem excluídos. Os demais tiveram resultado aceitável. A dificuldade dos itens variou de -0,46 a 0,57 e o theta dos participantes resultou -1,84 a 2,04. Acerca dos indícios de precisão obteve-se um bom alfa de Cronbah no fator 01 (a = 0,81) e na escala geral (a = 0,84) e satisfatório no fator02 (a = 0,76) e, pela TRI, ambos fatores obtiveram indícios excelentes (0,98). Por fim, identificou evidências de validade do instrumento baseadas nas relações com as variáveis externas e de perfil. Para tanto, realizou-se a análise de regressão múltipla por meio do método mínimo quadrados generalizados com estimador SUR e o sanduíche de Huber-White onde foi possível evidenciar que o tempo de residência (?=0,13; z=3,99, p<0,001), ser proprietário (?=6,19; z=3,94, p<0,001), o grau de escolaridade (?=-3,15; z=-4,45, p<0,001) e a satisfação com a vida (?=0,36; z=5,48, p<0,001) exerceram uma influência mais significativa para criação do vínculo simbólico social com a moradia do que a renda familiar (?= -0,001; z=-2,56, p=0,127). Já a percepção da casa estar localizada em uma área de risco (?=-2,45; z=4,28, p<0,001) influenciou negativamente a funcionalidade de lugar, ao passo que a satisfação com a vida (?=0,455; z=9,91, p<0,001) influenciou mais significativamente do que a quantidade de ocorrências de desastres (?=-0,622; z=-2,28, p=0,254) e a renda familiar (?=0,0004; z=1,54, p=0,819).Assim, obteve-se uma Escala de 20 itens com evidências iniciais de validade e precisão.

Abstract : This thesis sought to build a scale of attachment to housing in an area of risk with evidence of validity and accuracy. Initially, a scale for measuring attachment to the place in risk areas was drawn up based on the tripartite model of Scannell and Gifford (2010), and sought evidence of content-based validity. We constructed 68 self-report statements with a five-point Likert scale. The scale was analyzed by seven judges, who considered 39 items as relevant (RVC = 1,0) and 29 as irrelevant (RVC = -0.42 to -0.14), being excluded from the instrument. He verified the magnitude of agreement of the judges through Cohen's Kappa in order to obtain a reasonable agreement (k = 0.398). Subsequently, a pilot study was carried out with 30 people residing in an area of risk. Of the 39 items, five had to be excluded because of the social desirability, the format of the item and / or the ceiling effect. It then sought validity evidence based on the internal structure and described the instrument's accuracy indicators. This involved 440 people who lived in areas at risk. A factorial analysis was performed from which two factors that showed eigenvalues greater than one (factor 1 = 5.94, factor 2 = 2.18) and an explanation of 76% of the total variance were identified. It was also used the item response theory, Rasch model, which indicated acceptable values for factor 1 in the residue analysis (infit = 0.99 and outfit = 1.01). The difficulty of the items ranged from -0.61 to 0.38 and the participants' theta from -0.85 to 2.02. Factor 2 obtained three items that showed adjustment indicators above 1.5, in order to be excluded. The others had acceptable results. The difficulty of the items ranged from -0.46 to 0.57 and the participants' theta resulted from -1.84 to 2.04. A good Cronbah alpha was found in factor 01 (a = 0.81) and in the general scale (a = 0.84) and satisfactory in factor 02 (a = 0.76), and by TRI, both factors obtained excellent indications (0.98). Finally, it identified evidence of validity of the instrument based on relations with the external and profile variables. For this, the multiple regression analysis was performed using the least squares generalized method with SUR estimator and the Huber-White \"sandwich\", where it was possible to show that the residence time (?= 0.13, z = 3.99 , p <0.001), owner (?=6.19, z = 3.94, p <0.001), schooling level (?= -3.15, z = -4.45, p <0.001) and satisfaction with life (?=0.36, z = 5.48, p <0.001) exerted a more significant influence to create the social symbolic bond with the dwelling than the family income (?= -0.001; z = -2.56, p = 0.127). On the other hand, the perception of the house was located in an area of risk (?= -2.45, z = 4.28, p <0.001) negatively influenced place functionality, while life satisfaction (?= 0.455, z = 9.91, p <0.001) influenced more significantly than the number of occurrences of disasters (?= -0.622, z = -2.28, p = 0.254) and family income (?=0.0004, z = 1.54 , p = 0.819). Thus, a 20 item scale was obtained with initial evidence of validity and precision.