Revisão por pares editorial: análise do sistema segundo o modelo CESM a partir do Nature's Peer Review Debate

Abstract

A revisão por pares é o sistema de avaliação e controle de qualidade dominante da ciência, mas possui muitas variações e problemas que tornam difícil ter certeza sobre o que ?revisão por pares? significa. Sendo assim, buscamos elaborar um modelo descritivo do sistema de revisão por pares editorial que represente seus atores, fatores envolvidos e suas ligações. Em 2006, a revista Nature promoveu o Nature's Peer Review Debate, um debate envolvendo cientistas, editores e outras partes interessadas em discutir questões relacionadas à revisão por pares, resultando em um acervo de 23 blog posts. Este acervo foi utilizado como material fonte para elaboração do modelo do sistema de revisão por pares editorial. A abordagem metodológica empregada utiliza as regras gerais metodológicas e o modelo componente-ambiente-estrutura-mecanismo (CESM) de Bunge. O principal método utilizado é a abstração de componentes, itens do ambiente e vínculos componente-componente e componente-item do ambiente segundo o modelo CESM. Este método está atualmente em desenvolvimento no grupo de pesquisa Informação, Tecnologia e Sociedade. Os procedimentos incluem a marcação do texto-fonte quanto aos termos descritores de componentes, itens do ambiente e vínculos do sistema, bem como a síntese desses descritores em elementos do sistema. O principal resultado é um modelo do sistema de revisão por pares editorial em versões textual e gráfica. Os vínculos entre os atores nesse sistema permitem identificar os elementos envolvidos na dinâmica de funcionamento do sistema, para então formular questões de pesquisa sobre esse funcionamento. O modelo decorre do que está expresso no Nature Peer Review Debate, ou seja, pode não ser completo. Ainda assim, é notável a falta de qualquer vínculo que evidencie os paywalls. Em 2006, a chamada "serials crisis" já era assunto essencial na publicação científica.<br>

Abstract : Peer review is science's main evaluation and quality control system. However, it has many variations and problems which makes it hard to be sure about what means "peer review". Thus, we seek to elaborate a descriptive model of the editorial peer review system that depicts its actors, factors and links. In 2006, Nature has promoted the Nature?s Peer Review Debate, which was a debate involving scientists, editors and other stakeholders interested in discussing issues related to peer review, which resulted in a collection of 23 blog posts. This collection was used as input for the creation of an editorial peer review system model. The methodological approach encompasses Bunge?s composition-environment-structure-mechanism (CESM) model and its general methodological rules. The main method used is the components abstraction, environmental items and links between component-component, and component-item from the environment according to the CESM model. This method is currently under development by the Information, Technology and Society research group. Procedures include the source text markup for components description terms, environmental items and links from the system, as well as the synthesis of these descriptors in system elements. The main result is an editorial peer review system model both in textual and graphical versions. The links between actors in this system allows us to identify elements involved in the operating dynamics of the system. The model proceeds from what is expressed in Nature?s Peer Review Debate, that is, it may be incomplete. Still, it is remarkable the lack of a link that refers to the paywalls. Back in 2006, the so called ?serials crisis? was already an essential topic in scientific publishing.