|
Resumo:
|
As Instituições Públicas de Ensino Superior (IPES) possuem o compromisso de administrar os recursos disponibilizados pela sociedade que as subsidia, objetivando proporcionar o retorno esperado pela mesma e auxiliar no seu desenvolvimento. Este estudo focaliza a distribuição do orçamento da IPES, denominada Fundação Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), onde, atualmente, inexistem critérios formalizados de avaliação e seleção que orientem a distribuição anual da reserva de orçamento de contingências (ROC). O objetivo deste estudo foi construir um modelo multicritério no qual estivessem explicitados os critérios de avaliação e seleção de projetos e/ou necessidades a serem contemplados pela ROC da UDESC. Para tanto, o presente estudo, de caráter exploratório, foi realizado por meio de um estudo de caso. Utilizou-se a Metodologia Multicritério em Apoio à Decisão - Construtivista (MCDA-C) para a construção do modelo, fez-se uso da abordagem qualitativa-quantitativa dos dados, sendo a fonte dos dados de natureza primária. A metodologia utilizada melhorou o entendimento sobre o problema estudado, uma vez que o modelo construído possibilitou a identificação dos aspectos considerados pelo gerente orçamentário da UDESC como prioritários no momento de avaliar e selecionar os projetos e/ou necessidades a serem contemplados pela ROC. Estes aspectos, também chamados pela MCDA-C como "grandes áreas de preocupação", foram respectivamente: Necessidade, Viabilidade e Informação, sendo que, nestas grandes áreas, foram identificados 65 (sessenta e cinco) critérios. Após todos os cálculos efetuados em conformidade com a MCDA-C e opinião do decisor, bem como, após a confrontação das três grandes áreas de preocupação entre si, foi verificado que a área de Necessidade contribui com 43,18% do total da reserva de orçamento de contingências, já a área de Viabilidade contribui com 34,09%, e a área de Informação contribui com 22,73% do total desta. Após a construção do modelo, este fora testado com um determinado projeto, que obteve uma pontuação correspondente a 45,23 (quarenta e cinco vírgula vinte e três). Tal pontuação pode ser considerada baixa, tendo sido possível observar que este fato se deu em função de o mesmo não se encontrar adequado aos critérios requeridos no modelo, os quais foram definidos pelo decisor. Pode-se dizer que o referido projeto não possui a adequação necessária às exigências efetuadas. Foram sugeridas ações que poderão melhorar o seu desempenho a fim de torná-lo mais competitivo perante outros projetos concorrentes. |
