Orçamento, inovação e instituições: configuração, transformação e mediação no processo orçamentário de organizações intensivas em tecnologia

Abstract

Esta tese teve como objetivo compreender como diferentes mecanismos institucionais configuram, reconfiguram e medeiam o processo orçamentário em organizações inovadoras intensivas em tecnologia. Desenvolvida no formato multipaper, a pesquisa é composta por três estudos de caso qualitativos e interpretativos realizados em organizações brasileiras dos setores de tecnologia da informação, comunicação e telecomunicações. Os estudos adotaram abordagens institucionais distintas e analiticamente complementares. O primeiro examinou como a racionalidade situada molda regras e rotinas do processo orçamentário. O segundo analisou como contradições institucionais criam condições para respostas dos atores e para a reconfiguração do processo orçamentário. O terceiro investigou como lógicas e ordens institucionais moldam o processo orçamentário em um contexto de transformação institucional. As evidências foram obtidas por meio de entrevistas semiestruturadas, respostas abertas por escrito, documentos, informações públicas e registros de observação, sendo analisadas segundo os procedimentos específicos de cada investigação. Os resultados do primeiro estudo identificaram uma racionalidade situada de crescimento sustentável, que orienta a articulação entre prudência financeira, flexibilidade, inovação e visão de longo prazo. O segundo estudo evidenciou o processo orçamentário como filtro institucional da inovação, ao selecionar, hierarquizar e legitimar iniciativas conforme critérios econômicos, estratégicos e de desempenho. Também explicitou respostas adaptativas e legitimadoras, examinando os limites de sua interpretação como práxis transformadora. O terceiro estudo sustentou a interpretação do processo orçamentário como arena institucional de mediação, por meio da tradução de pressões, da negociação de prioridades e da estabilização temporária de decisões e compromissos diante da pluralidade institucional. A articulação dos achados sustenta a tese de que o processo orçamentário constitui uma prática institucional dinâmica que estrutura as condições pelas quais iniciativas de inovação são interpretadas, priorizadas e viabilizadas. A contribuição integrada consiste em compreender como interpretações situadas, respostas às contradições e diferentes bases de legitimidade participam das práticas e decisões orçamentárias, respeitando as particularidades dos casos investigados. Como implicação prática, os resultados destacam a importância de examinar como disciplina financeira, espaços de negociação, critérios de priorização e flexibilidade nos meios de execução condicionam a viabilização das iniciativas.

This thesis aimed to understand how different institutional mechanisms configure, reconfigure, and mediate the budgeting process in innovative, technology-intensive organizations. Developed as a multi-paper thesis, the research comprises three qualitative and interpretive case studies conducted in Brazilian organizations operating in the information technology, communications, and telecommunications sectors. The studies adopted distinct yet analytically complementary institutional approaches. The first examined how situated rationality shapes budgeting rules and routines. The second analyzed how institutional contradictions create conditions for actors’ responses and for the reconfiguration of the budgeting process. The third investigated how institutional logics and orders shape the budgeting process in a context of institutional transformation. Depending on access in each study, evidence was obtained through semi-structured interviews, written responses to open-ended questions, documents, publicly available information, and observation records, and was analyzed according to the procedures specific to each investigation. The findings of the first study identified a situated rationality of sustainable growth, which guides the articulation of financial prudence, flexibility, innovation, and a long-term orientation. The second study highlighted the budgeting process as an institutional filter for innovation by selecting, prioritizing, and legitimizing initiatives according to economic, strategic, and performance-related criteria. It also identified adaptive and legitimizing responses, examining the limits of interpreting them as transformative praxis. The third study supported the interpretation of the budgeting process as an arena of institutional mediation through the translation of pressures, the negotiation of priorities, and the temporary stabilization of decisions and commitments amid institutional plurality. The integration of the findings supports the thesis that the budgeting process constitutes a dynamic institutional practice that structures the conditions under which innovation initiatives are interpreted, prioritized, and made viable. The integrated contribution lies in understanding how situated interpretations, responses to contradictions, and different bases of legitimacy participate in budgeting practices and decisions, while respecting the particularities of the cases investigated. As a practical implication, the findings highlight the importance of examining how financial discipline, opportunities for negotiation, prioritization criteria, and flexibility in implementation shape the conditions for making initiatives viable.