Além das diretrizes ARRIVE: o que pode estar limitando a qualidade de estudos sobre o teste do nado forçado.

Abstract

Uma vasta literatura reportou efeitos anti-imobilidade de antidepressivos prototípicos ou novos em ratos ou camundongos no teste do nado forçado (FST). Em diversas áreas da pesquisa, estudos com animais apresentam um alto risco de viés, o que pode ser devido à baixa qualidade dos estudos, dos relatos ou de ambos. Um alto risco de viés pode distorcer os tamanhos de efeito estimados dos estudos. Diretrizes para o desenho experimental (ex: PREPARE) ou para o relato completo (ex: ARRIVE) têm a intenção de melhorar a qualidade dos estudos nas publicações. Neste trabalho, comparamos o risco de viés em estudos com FST que relataram ou não o uso das diretrizes ARRIVE.Para isso, uma biblioteca contendo 1.644 estudos com FST, publicados entre 2010 (ano da publicação da ARRIVE) e 2017 (última atualização da revisão sistemática), foi examinada com mineração de texto (pacote R) para identificar publicações que relataram o uso da ARRIVE. Após a identificação, o mesmo tamanho de amostra de estudos "sem ARRIVE" foi selecionado aleatoriamente (função sample_n(), pacote dplyr) para uma comparação equilibrada. O risco de viés foi avaliado por dois revisores independentes com a ferramenta de Risco de Viés (RoB) da SYRCLE.A mineração de texto identificou 24 estudos com FST que relataram o uso das diretrizes ARRIVE. Os dois revisores independentes tiveram uma concordância substancial (87,1%, Kappa de Cohen = 0,68 [0,61; 0,75]) ao aplicar a ferramenta de Risco de Viés aos estudos relevantes (24 com ARRIVE e 24 sem ARRIVE). As avaliações de Risco de Viés revelaram que o risco de viés foi incerto para a maioria dos estudos, independentemente do uso da ARRIVE. De fato, todos os estudos examinados apresentaram riscos incertos para viés de seleção, performance e detecção devido à omissão de informações sobre a sequência de alocação, randomização da acomodação e seleção aleatória para a avaliação do desfecho.Em conclusão, o risco de viés foi similar em estudos que relataram ou não o uso das diretrizes ARRIVE, indicando que os problemas podem estar relacionados à qualidade do desenho do estudo em vez de problemas de relato. De fato, nenhum dos estudos examinados relatou o uso das diretrizes PREPARE. Alternativamente, uma vez que todos os artigos que relataram o uso das diretrizes ARRIVE foram publicados em periódicos que exigem seu uso, uma citação conveniente não pode ser descartada.