A legitimidade social do jornalismo: intersecções entre Teorias do Jornalismo e Teorias Democráticas

Abstract

Esta tese aborda o jornalismo enquanto fenômeno da modernidade com múltiplas naturezas e implicações na sociedade. O objeto de pesquisa são os atuais questionamentos públicos à legitimidade social do jornalismo no Brasil. Observa-se que, tanto os discursos midiatizados que criticam o jornalismo, como aqueles enunciados por quem o defende, advindos de agentes das mais diversas correntes políticas, são baseados em argumentos que correlacionam jornalismo e democracia. Nesse contexto, o objetivo da pesquisa é propor elementos teóricos, a partir do campo dos Estudos do Jornalismo, que ajudem a explicar o fenômeno atual de questionamento público da legitimidade social do jornalismo no Brasil. Para tanto, busca-se esclarecer a multiplicidade de compreensões acerca do jornalismo e da democracia e as inter-relações estabelecidas entre elas. Dada a pluralidade de leituras possíveis tanto do jornalismo como da democracia, foi necessário selecionar algumas para aprofundar a discussão. A escolha levou em consideração a prevalência dessas contribuições nas discussões acadêmicas sobre jornalismo e sobre democracia na atualidade e a tentativa de trazer ao debate perspectivas contrastantes. Com base nisso, optou-se por abordar as leituras do jornalismo enquanto discurso, prática profissional, instituição social e forma de conhecimento. As concepções de democracia abordadas são expressões específicas dos modelos minimalista, pluralista, deliberativo e radical. A construção metodológica se alicerça em elementos da Sociologia Compreensiva de Max Weber e nos conceitos de pretensão de validade, de Jürgen Habermas, e de discurso metajornalístico, de Matt Carlson. Especialmente a partir desses três autores, elabora-se um tipo-ideal de legitimidade jornalística que auxilia na análise teórica do fenômeno jornalístico em conexão com elementos do universo empírico. Especificamente, são abordados três casos de emparedamento público do jornalismo: os questionamentos à cobertura das Jornadas de Junho de 2013, as discussões em torno da atuação do jornalismo no caso Vaza Jato, em 2019, e os constrangimentos a repórteres durante a cobertura da pandemia de coronavírus, em 2020. Os resultados encontrados demonstram que variações conceituais da democracia e do jornalismo implicam atribuições bastante diferentes à mídia noticiosa. De maneira geral, quanto maior for a demanda por participação e inclusão política do modelo democrático, mais complexas as atribuições reservadas ao jornalismo. Dado que o fomento à democracia é o principal argumento de legitimação do jornalismo, deixar de esclarecer a que jornalismo e a que democracia se faz referência é uma limitação teórica que pode afetar o resultado dos estudos. Como mecanismo para colaborar com o desenvolvimento dessa agenda de pesquisa, é proposta uma estrutura de análise baseada em um conceito próprio de legitimidade do jornalismo e no mapeamento de elementos que conectam as diferentes concepções de democracia a práticas jornalísticas cotidianas.

Abstract: This dissertation deals with journalism as a phenomenon of modernity with multiple natures and implications in society. The object of research is the current public questioning of the social legitimacy of journalism in Brazil. It is observed that both the mediatized discourses that criticize journalism and those that defend it, coming from agents of the most diverse political currents, are based on arguments that correlate journalism and democracy. In this context, this research aims to propose theoretical elements from the field of Journalism Studies that help explain the current phenomenon of public questioning of the social legitimacy of journalism in Brazil. For this purpose, it seeks to clarify the multiplicity of understandings of journalism and democracy and the interrelationships between them. Given the plurality of possible understanding journalism and democracy, it was necessary to select some to deepen the discussion. The selection considered the prevalence of these contributions in current academic discussions on journalism and democracy and the attempt to bring contrasting perspectives to the debate. On this basis, it was decided to address readings of journalism as discourse, professional practice, social institution, and form of knowledge. The conceptions of democracy addressed are specific expressions of the minimalist, pluralist, deliberative and radical models. The methodological construction is rooted in elements of Max Weber's comprehensive sociology, Jürgen Habermas' concept of validity claims, and Matt Carlson's metajournalistic discourse concept. Especially from these three authors a journalistic legitimation ideal type is elaborated, which helps in the theoretical analysis of journalistic phenomena in connection with empirical universe elements. Specifically, three cases in which journalism was put to the public test are discussed: the questioning of the coverage of the June Journeys in 2013, the discussions about the role of journalism in the Vaza Jato case in 2019, and the constraints on reporters during the coverage of the coronavirus pandemic in 2020. The results show that conceptual variations of democracy and journalism imply quite different attributions to the news media. Generally speaking, the greater the demand for participation and political inclusion in the democratic model, the more complex the tasks reserved for journalism. Since the promotion of democracy is the main argument for legitimizing journalism, the lack of clarity about what journalism and democracy are being referred to is a theoretical limitation that may affect the outcome of the studies. As a mechanism to collaborate with the development of this research agenda, an analytical structure is proposed based on a specific concept of journalistic legitimacy and mapping elements that link the different conceptions of democracy to daily journalistic practices.