O processo de consolidação e aprofundamento do neoliberalismo em Francisco de Oliveira

Abstract

O presente trabalho buscou realizar uma discussão para responder à seguinte questão: como Francisco de Oliveira mobiliza suas ideias em relação ao processo de instalação e aprofundamento do neoliberalismo no Brasil? Para isso se partiu de sua obra clássica, Crítica à Razão Dualista, e, junto dela, textos e entrevistas que representam um momento intelectual em que o sociólogo já se via decepcionado com as políticas petistas. Foi constatado uma enorme preocupação com os rumos que a economia tomava ao longo do período considerado como a revolução passiva no país, iniciado em 1930 com Vargas. O crescimento da dívida e a necessidade histórica da classe dominante brasileira de se manter em uma posição hegemônica foram fatores que facilitaram e deram as bases para a instalação do neoliberalismo no país. Também foi realizado um debate em torno de dois pensadores utilizados por Oliveira para contribuir com sua interpretação em relação às transformações estruturais sofridas pelo país. O primeiro deles, Jacques Rancière, aparece com uma discussão em torno do conceito da política e revela ideias que demonstram a situação a qual o Estado se configura para negar a possibilidade de debate com a parte dos sem parte. Também, Antonio Gramsci aparece em discussões em torno dos conceitos de hegemonia e revolução passiva para reavaliar os governos petistas. Conclui-se que, junto à complexidade intrínseca da formação histórica brasileira, se chega a um estágio em que a classe trabalhadora se torna refém das imposições do capital internacional e as possibilidades de transformação são reduzidas dentro do debate político institucional.

The present work sought to carry out a discussion to answer the following question: how does Francisco de Oliveira mobilize his ideas in relation to the process of installation and deepening of neoliberalism in Brazil? For this, it started from his classic work, Crítica à Razão Dualista, and, along with it, texts and interviews that represent an intellectual moment in which the sociologist was already disappointed with PT policies. There was a huge concern with the direction the economy was taking during the period considered as the passive revolution in the country, which began in 1930 with Vargas. The growth of the debt and the historical need of the Brazilian ruling class to maintain itself in a hegemonic position were factors that facilitated and provided the basis for the installation of neoliberalism in the country. A debate was also held around two thinkers used by Oliveira to contribute with his interpretation in relation to the structural transformations suffered by the country. The first of them, Jacques Rancière, appears with a discussion around the concept of politics and reveals ideas that demonstrate the situation in which the State configures itself to deny the possibility of debate with the part of the without part. Also, Antonio Gramsci appears in discussions around the concepts of hegemony and passive revolution to reassess PT governments. It is concluded that, together with the intrinsic complexity of the Brazilian historical formation, a stage is reached in which the working class becomes hostage to the impositions of international capital and the possibilities of transformation are reduced within the institutional political debate.