Limpeza pós-condicionamento e união compósito-cerâmica: avaliação através de uma nova técnica de microtração

Abstract

O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união à microtração de uma resina composta aderida a duas cerâmicas injetáveis após a realização de diferentes técnicas de limpeza pós-condicionamento para remover os resíduos formados pelo condicionamento com ácido hidrofluorídrico HF à 10%. Trezentos e sessenta espécimes de resina composta (Z250, 3M) foram aderidos à superfície de discos cerâmicos de IPS Empress Esthetic (EE) e IPS Empress 2 (E2) após o condicionamento com HF à 10%, limpeza da superfície, silanização (Scotchbond Ceramic Primer, 3M) e aplicação de um agente adesivo hidrófobo sem carga (Scotchbond Multipurpose Adhesive, 3M). Os espécimes de resina composta foram fabricados utilizando tubos de silicone de 4mm de altura e 0,8mm de luz. Trinta espécimes foram fabricados para técnica de limpeza empregada (n=30): sem limpeza (SL); jato de ar-água por 30 segundos (JAA); condicionamento com ácido fosfórico à 37% por 30 segundos (AF); banho ultrasônico em água destilada por 5 minutos (BU); AF+BU (AFBU) e; aplicação do sistema de silanização auto-condicionante Clearfil Silane Kit (CSK). Através de um método que não utiliza processos mecânicos na produção dos espécimes, os cilindros de resina composta foram submetidos a uma tensão de tração a uma velocidade de 0,5mm/min. Discos cerâmicos suplementares foram fabricados para cada cerâmica e grupo de limpeza e observados no MEV. Análise por espectroscopia de energia dispersiva por raios-x foi realizada para cada grupo e subgrupo para determinar a distribuição química das amostras. O teste ANOVA e o teste de Tukey detectaram diferenças estatísticas entre os subgrupos para E2 (p=0,0325), embora os subgrupos E2JAA, E2AF, E2BU, E2AFBU e E2CSK não tenham apresentado diferenças significativas entre si. Para o grupo EE, os subgrupos EESL e EECSK apresentaram diferenças estatísticas entre os outros grupos e entre si (p<0,05). Testes-t pareados detectaram diferenças estatisticamente significativas entre a cerâmica EE e E2 apenas para os subgrupos SL e CSK. Fotomicrografias do MEV das amostras cerâmicas mostraram que o jato de ar-água é capaz de remover todos os resíduos tanto para EE quanto para E2. O subgrupo CSK não obteve sucesso na dissolução dos resíduos da superfície de ambas as cerâmicas.