Influência da segunda revisora na revisão sistemática: ‘Efeito dos antidepressivos na pressão arterial de ratos fêmeas e machos’.

Abstract

Introdução: Revisão Sistemática (RS) é um tipo de investigação científica que busca seguir etapas metodológicas padronizadas, transparentes e reprodutíveis de busca, seleção, extração e análise crítica de dados, com o propósito de sintetizar de forma imparcial as evidências disponíveis sobre um tema. A inclusão de revisores independentes em etapas-chave da RS é considerada essencial para reduzir vieses e ampliar a confiabilidade dos resultados, já que a subjetividade individual pode impactar a inclusão e interpretação dos estudos . Nosso grupo tem um protocolo registrado em uma base internacional de registros de protocolos para RS (PROSPERO) que prevê a execução de etapas por duas revisoras independentes da RS intitulada ‘Efeitos pressóricos induzidos por antidepressivos em ratos machos e fêmeas: uma revisão sistemática e meta-análise’. Todas as etapas foram previamente conduzidas por uma revisora, a revisora 1 (R1), em sua dissertação de mestrado (Santos, TM). O presente trabalho testou a hipótese de que a atuação de uma segunda revisora (R2) contribui para otimizar a padronização metodológica e aumentar a robustez da síntese final. Objetivo: Avaliar o desempenho da R2 no processo de seleção, extração de dados e avaliação das qualidades interna e externa dos estudos elegíveis, além de discutir o impacto da conciliação entre revisoras na consolidação dos resultados da RS. Método: Com base na busca previamente realizada pela R1, a triagem de artigos foi conduzida pela R2 de forma independente da R1 e as decisões de inclusão e exclusão, bem como os dados extraídos e a avaliação do risco de viés obtidos pela R2 foram posteriormente comparados com os da R1. Para a análise de viés utilizamos as ferramentas RoB (SYRCLE) e CAMARADES adaptada. Divergências foram discutidas entre R1 e R2 em uma etapa de conciliação e resolvidas por consenso, assegurando maior consistência metodológica. Resultados: A atuação da R2 foi determinante para identificar discrepâncias tanto na seleção dos estudos quanto na extração de informações, resultando em ajustes relevantes nos critérios aplicados. Após a conciliação, observou-se aumento no número de artigos incluídos, maior uniformidade nos dados extraídos e modificações em respostas de alguns itens das ferramentas de análise de viés. Esses achados reforçam a importância da dupla revisão, que não apenas amplia a abrangência da síntese, como também diminui vieses oriundos da subjetividade individual e fortalece a consistência metodológica do processo. Assim, a participação da R2 contribuiu diretamente para maior confiabilidade e robustez dos resultados obtidos. Conclusão: A inclusão da Revisora 2 e o processo de conciliação mostraram-se decisivos para garantir a qualidade metodológica da RS, reforçando a relevância da avaliação por múltiplos revisores em pesquisas desse tipo. Esse procedimento aumenta a validade científica da síntese e confere maior credibilidade às conclusões apresentadas.