Análise da Qualidade Metodológica (AMSTAR 2) de Revisões Sistemáticas de estudos pré-clínicos sobre eficácia de agentes anti-Leishmania

Abstract

As leishmanioses são doenças infecciosas causadas por protozoários do gênero Leishmania, e transmitidas a partir da picada de insetos flebotomíneos que inoculam o parasito na pele do hospedeiro. As doenças são caracterizadas por lesões na pele, mucosas e vísceras. O tratamento das leishmanioses é complexo e limitado, uma vez que o arsenal de fármacos utilizados é pequeno e de difícil acesso, e destaca-se a toxicidade e falha terapêutica. Por isso, pesquisas pré-clínicas têm sido realizadas para a descoberta de novas terapias e formas farmacêuticas. O modelo murino é o mais utilizado nessas pesquisas, uma vez que os camundongos, como os da linhagem BALB/c e outros, desenvolvem a doença de forma muito semelhante aos seres humanos. Sendo assim, cada vez mais tem sido requisitadas as revisões sistemáticas (RS) que sintetizam a evidência dos inúmeros estudos pré-clínicos publicados sobre agentes anti-Leishmania. Nesse contexto, é importante a avaliação crítica dessa literatura para ter uma melhor confiabilidade nos resultados gerados nas pesquisas, e assim, identificar as lacunas existentes nas experimentações. Assim, o objetivo deste estudo foi analisar a qualidade metodológica das RS já existentes sobre a eficácia de agentes anti-Leishmania. Para isso, utilizamos a ferramenta de pesquisa AMSTAR 2 para avaliar a qualidade metodológica dos estudos publicados sobre esse tópico de pesquisa. A análise do viés foi realizada por dois pesquisadores de forma independente, e um terceiro revisor (o especialista do tema) removeu as discrepâncias.Foram incluídos 15 estudos de RS, sendo um com meta-análise. Embora os estudos apontem promissoras estratégias para o tratamento da leishmaniose, como o uso de carreadores e combinação de fármacos, foi observada grande heterogeneidade clínica, de intervenção e mensuração dos desfechos nos estudos primários, o que impossibilitou uma síntese quantitativa em quase todas as RS. A maioria dos estudos utilizou o SYRCLE para análise do risco de viés dos estudos primários, identificando problemas com a alocação dos animais, randomização, cegamento dos pesquisadores e outros. A maioria das RS apresentaram risco de viés baixo no AMSTAR 2 (9/15), e quatro risco de viés moderado. Os domínios afetados incluíram a definição da PICOS, descrição das características dos estudos e heterogeneidade na síntese das evidências. A qualidade das evidências gerada foi limitada pelos problemas metodológicos dos estudos originais, como falhas na randomização, viés de publicação, inconsistências nos achados e falta de rigor na mensuração dos desfechos. Esses fatores comprometem a confiança nos resultados dos estudos primários. Assim, a qualidade metodológica das RS foi considerada substancial, e sugere-se fortemente que ferramentas de análise crítica, como SYRCLE, AMSTAR 2 e GRADE, sejam amplamente utilizadas por todos os autores para melhorar a confiabilidade e a aplicabilidade dos desfechos dos estudos primários.

Leishmaniasis is an infectious disease caused by protozoa of the genus Leishmania and transmitted by the bite of phlebotomine insects that inoculate the parasite into the host's skin. The diseases are characterized by lesions on the skin, mucous membranes, and viscera. The treatment of leishmaniasis is complex and limited, since the arsenal of drugs used is small and difficult to access, and toxicity and therapeutic failure are notable. Therefore, preclinical research has been carried out to discover new therapies and pharmaceutical forms. The murine model is the most widely used in this research, since mice, such as those of the BALB/c lineage and others, develop the disease in a manner very similar to humans. Therefore, systematic reviews (SR) that summarize the evidence from the numerous preclinical studies published on anti-Leishmania agents have been increasingly requested. In this context, it is important to critically evaluate this literature to improve the reliability of the results generated in the research and, thus, identify gaps in the experiments. Thus, the aim of this study was to analyze the methodological quality of existing SRs on the efficacy of anti-Leishmania agents. For this, we evaluated the methodological quality of published studies using the AMSTAR 2 tool. Bias analysis was performed independently by two researchers, and a third reviewer (expert) removed discrepancies. Fifteen SR studies were included, one of which was a meta-analysis. Although the studies indicate promising strategies for the leishmaniasis treatment, as carriers and drug combinations, it was observed great clinical, intervention and outcome measurement heterogeneity in the primary studies, the meta-analysis was not possible in most SRs. The SYRCLE tool was the most used to analyze the risk of bias in primary studies, identifying problems with animal allocation, randomization, blinding of researchers, among others. Most SRs presented low risk of bias in AMSTAR 2 (9/15), and four studies had moderate risk of bias. The domains affected included the definition of PICOS, description of study characteristics, and heterogeneity in evidence synthesis. The quality of the evidence generated was limited by methodological problems in the original studies, such as randomization failures, publication bias, inconsistencies, and lack of rigor in outcome measurement. These factors compromise confidence in the results of primary studies. Thus, the methodological quality of the SRs was considered substantial. We strongly suggested that critical analysis tools, such as SYRCLE, AMSTAR 2, and GRADE, be widely used by all authors to improve the reliability and applicability of the primary studies results.