Construção de um instrumento para avaliar a qualidade da comunicação de más notícias fornecidas por médicos sob a perspectiva dos pacientes

Abstract

Introdução: A comunicação de más notícias é uma das tarefas mais difíceis na prática médica. A maneira como ela é realizada pode afetar o grau de sofrimento e o nível de esperança do paciente. A percepção do paciente sobre a qualidade da comunicação de notícias ruins ainda necessita maior aprofundamento. Visando contribuir para preencher esta lacuna, o objetivo deste estudo foi desenvolver um instrumento para a avaliação por pacientes sobre a qualidade da comunicação de más notícias fornecidas por médicos. Método: Este estudo consistiu na construção de instrumento usando abordagem mista, qualitativa tipo exploratória, com entrevistas semiestruturadas com 109 pacientes clínicos e cirúrgicos, seguida de uma análise de conteúdo com codificação e categorização, resultando na geração dos itens do instrumento. Posteriormente, estes itens passaram por avaliação quantitativa de clareza e relevância, para validação conteúdo, com 11 experts e 10 pacientes. Resultados: Foram elaborados 19 itens, relativos ao preparo do médico, à transmissão da má notícia, à atitude do médico durante o encontro e ao compartilhamento de informações para planejamento futuro. A validação de conteúdo por experts revelou que 2 itens não eram relevantes e estes foram retirados do instrumento. A avaliação da clareza pelos experts resultou em algumas modificações nos itens existentes. Um terceiro item foi retirado do instrumento por ter sido considerado controverso pelos experts, gerando-se um instrumento com 16 itens, que foram avaliados quanto a clareza e relevância pelos pacientes. Os pacientes consideraram os itens claros e avaliaram que dois itens apresentavam baixa relevância. Optou-se, entretanto, por manter estes itens até futura avaliação das propriedades psicométricas do instrumento. Conclusão: O instrumento gerado para avaliar a qualidade da comunicação de más notícias é claro na avaliação de experts e pacientes, e teve validade de conteúdo confirmada por experts, sendo dois itens considerados pouco relevantes por pacientes. A próxima etapa é aplicar o instrumento a um número maior de pacientes para avaliação de suas propriedades psicométricas.<br>

Abstract : Introduction: Communicating bad news to patients is one of the most difficult tasks in medical practice. The way it is carried out may affect the degree of suffering and the patient's level of hope. Patients' perceptions perception of the quality of bad news communication still require a much deeper analysis. This study aims to fill this gap by developing an evaluation tool so patients can assess how physicians deliver bad news. Method: This study consisted of the construction of an instrument using mixed, qualitative exploratory type approach, with semi-structured interviews with 109 clinical and surgical patients, followed by a content analysis with coding and categorization, which resulted in the generation of items. Subsequently, these items went through quantitative assessment of clarity and relevance, for content validation, with 11 experts and 10 patients. Results: Nineteen items were developed, related to the doctors? preparedness, the communication of bad news, the doctors´ behavior during the meeting and how information is shared for future planning. The content validation provided by the experts revealed that 2 items were not relevant, being withdrawn from the instrument. The clarity evaluation provided by the experts resulted in few modifications to existing items. A third item was withdrawn from the instrument because it was considered controversial by the experts, generating an instrument including 16 items that were evaluated for clarity and relevance by patients. The patients considered the items clear and evaluated that two items had low relevance. However, it was decided to keep these items until further evaluation of the psychometric properties of the instrument. Conclusion: The instrument generated that evaluates the quality of bad news is clear in the evaluation of experts and patients, and had validity of content confirmed by experts, being two items considered not relevant by patients. Future studies including a larger number of participants to evaluate their psychometric properties are still required.