Eficácia do localizador apical eletrônico Root ZX mini na determinação do limite de instrumentação endodôntica

Abstract

O objetivo deste trabalho foi avaliar a capacidade do localizador apical eletrônico ROOT ZX mini localizar o forame e a constrição apical, e comparar seu desempenho com o do aparelho ROOT ZX, de eficácia já comprovada. Foram empregados 100 dentes humanos, com raízes únicas e completamente formadas. Após o acesso aos canais, os dentes foram medidos pela técnica direta, inserindo-se uma lima Flexofile calibre 15 no canal até que sua ponta fosse visualizada no bordo mais cervical do forame apical. Nesta posição, um cursor de silicone foi deslizado até o bordo de referência e a lima foi, então, removida do canal. A distância compreendida entre o cursor e a ponta da lima foi medida em uma régua (precisão de 0,5 mm) e registrada como comprimento do dente (CD). Em seguida, os dentes foram medidos, duas vezes, por dois localizadores apicais eletrônicos: ROOT ZX e ROOT ZX mini. Para a primeira medida, a lima foi introduzida no canal até que os aparelhos acusassem que a sua ponta chegou ao forame apical. Com a lima nesta posição, o cursor foi deslizado até o bordo de referência e a lima foi removida do canal e medida conforme descrito para a técnica direta, sendo o comprimento obtido registrado como comprimento eletrônico/forame (CEF). Para a segunda medida, a lima foi introduzida no canal até que os aparelhos acusassem que a sua ponta chegou à constrição apical, sendo as medidas registradas como comprimento eletrônico/constrição (CEC). Para avaliar a capacidade dos aparelhos localizarem o forame apical, o CEF foi considerado aceitável quando coincidente com ou diferente ± 0,5 mm do CD. Para avaliar a capacidade dos aparelhos localizarem a constrição apical, o CEC foi considerado aceitável quando coincidente com ou de 0,5 a 1,0 mm menor do que o CD. O teste ANOVA indicou que, para os 2 LAEs, não houve diferença significante entre o CEF e CD (P = 0,421)e entre CEC e CD – 0,5 mm (P = 0,875). Após calcular o percentual de medidas aceitáveis (± 0,5 mm) o teste qui-quadrado revelou que os 2 aparelhos alcançaram alto número de medidas aceitáveis. O ROOT ZX alcançou um índice de acerto de 84% na mensuração dos dentes até o forame e de 89% até a constrição apical. O ROOT ZX mini, por sua vez, apresentou índices de 86% e 95% de acertos na mensuração até o forame e constrição apical, respectivamente. Não houve diferença estatística entre os localizadores apicais eletrônicos para as ambas as medidas obtidas (P > 0,05). Com base na metodologia utilizada e nos resultados obtidos foi possível concluir que o ROOT ZX mini foi confiável na determinação do limite apical de instrumentação endodôntica, fornecendo medidas similares às obtidas pelo ROOT ZX e pela técnica direta.

The aim of this study was to evaluate the ability of the electronic apex locator ROOT ZX mini in locating the apical foramen and apical constriction, and to compare its performance with ROOT ZX, which effectiveness has been already proved. One hundred extracted human teeth with single and completely formed roots were used. After the root canal access, the teeth were measured directly inserting a size 15 K Flexofile in the root canal until its tip was visible at the major foramen. In this position a stop of silicon was slipped to the edge of reference and the file was then removed from the root canal. The distance between the silicon stop and the file tip was measured on a ruler (precision 0.5 mm) and recorded as tooth length (TL). Then, the teeth were measured twice by two electronic apex locators: ROOT ZX and ROOT ZX mini. For the first measurement, the file was inserted into the root canal until the device registered that its tip reached the apical foramen. With the file in this position, the silicon stop was slipped to the edge of reference and the file was removed and measured as described for the direct technique. This length was recorded as electronic length/foramen (ELF). For the second measurement, the file was inserted into the root canal until the device registered that its tip reached the apical constriction. After removing the file, the measurement was obtained and recorded as electronic length/constriction (ELC). To evaluate the effectiveness of the apical locators provide the length of each tooth, the ELF was considered acceptable when coincident with or ± 0.5 mm different from the TL. To evaluate the ability of the devices to locate the apical constriction, the ELC was considered acceptable when coincident with or 0.5 to 1.0 mm shorter than the TL. The ANOVA showed there is no significant difference between ELF and TL (P = 0,421) and between ELC and TL – 0,5 mm (P = 0,875) for both devices tested. After calculating the percentage of acceptable measurements (± 0.5 mm), the chi-square test was applied and revealed that both devices have achieved high number of acceptable measurements. The ROOT ZX achieved a hit rate of 84% in the measurement of the teeth to the foramen and 89% to the apical constriction. The Root ZX mini had rates of 86% and 95% accuracy in measuring up to the foramen and apical constriction, respectively. There was no statistical difference between the electronic apex locators for both measures (P > 0.05). Based on the results obtained it was concluded that the ROOT ZX mini was reliable in determining the apical limit of root canal preparation by providing measures similar to those obtained by ROOT ZX and the direct technique.