Recobrimento radicular: enxerto autógeno ou alógeno? Revisão de literatura e casos clínicos comparativos

Abstract

Recessão gengival é uma característica comum tanto entre populações com higiene bucal precária, bem como nas de alto padrão de higiene bucal. A escovação dental traumática é um dos fatores etiológicos mais prevalentes. Tais alterações são tratadas, principalmente, por questão estética e de hipersensibilidade. Opções de recobrimento radicular como, por exemplo, as que utilizam ETCS (autógena) ou MDA (alógena – Alloderm®) são técnicas constantemente estudadas. Baseado nisso, o presente estudo teve o objetivo principal de discutir possíveis diferenças entre os resultados obtidos através das técnicas de enxerto (autógena x alógena) para recobrimento radicular, a partir de uma revisão de literatura e a apresentação de casos clínicos comparativos. Para iniciar a revisão foram definidos os descritores de Ciência da Saúde (DECS) para serem utilizados na estratégia de busca nos bancos de dados online (MedLine, PubMed). Alguns critérios foram definidos para refinar os resultados da busca, assim como a busca manual por meio de autores ou referências consideradas clássicas na literatura. Para cumprir o objetivo geral do presente trabalho, foram utilizados, para fim de comparação, casos clínicos da literatura e um caso clínico realizado na UFSC. Os resultados de recobrimento radicular alcançados neste caso foram: 86,4% de recobrimento nas áreas onde foram utilizados ETCS e de 49,8% com MDA, este último contrastando com os achados na literatura. Com isso, foi possível concluir que a técnica utilizando enxerto autógeno possui alta previsibilidade ao comparar-se com o alógeno, mas os resultados clínicos e estéticos são satisfatórios em ambas as técnicas, apresentando, além de recobrimento radicular, um aumento (em altura e espessura) de mucosa ceratinizada que fornece estabilidade à progressão das recessões e a possibilidade de uma segunda cirurgia plástica periodontal para atingir o recobrimento radicular.

Gingival recession is a common feature both among populations with poor oral hygiene, as well as the high standard of oral hygiene. Traumatic tooth brushing is one of the most prevalent etiologic factors. Such changes are handled primarily for aesthetics and hypersensitivity. Options as root coverage, for example, using ETCS (autogenous) or MDA (allogeneic - Alloderm®) techniques are constantly studied. Based on this, the present study has the main objective to discuss possible differences between the results obtained through the techniques of graft (autogenous x allogeneic) for root coverage, from a literature review and presentation of comparative clinical cases. To begin to review the descriptors of Health Science (DECS) to be used in the search strategy in online databases (Medline, PubMed) were defined. Some criteria were defined to refine the search results, as well as a manual search by author or references considered classic literature. To meet the overall objective of this study were used for comparison purpose, clinical cases from the literature and a case study conducted at UFSC. The results of root coverage achieved in this case were: 86.4% of coverage in areas where ETCS were used and 49.8% with MDA, the latter contrasting with the findings in the literature. Thus, it was concluded that the technique using autogenous graft has high predictability when compared with the allograft, but the clinical and cosmetic results are satisfactory in both techniques, presenting, and root coverage, an increase (in height and thickness) of keratinized mucosa that provides stability to the progression of recessions and the possibility of a second plastic periodontal surgery to achieve root coverage.